Дело №12-37/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 17 октября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по труду и занятости населения 

<

адрес> в соответствии со ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Федеральный закон №44-ФЗ проведена плановая проверка государственного казённого учреждения 

<

адрес> Центр занятости населения 

<

адрес> (далее ГКУ ЦЗН 

<

адрес>) по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки было установлено, что ГКУ ЦЗН 

<

адрес> заключены: договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15461 рубль 37 копеек и договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19902 рубля 14 копеек способом у единственного поставщика, а извещение о проведении такой закупки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а по договору теплоснабжения опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как извещения должны быть размещены в соответствии с требованиями ч.2 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бывший контрактный управляющий государственного казённого учреждения 

<

адрес> Центр занятости населения 

<

адрес> (далее ГКУ ЦЗН 

<

адрес>) с полномочиями в сфере размещения заказов (Заказчик), с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта (администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта имеющий квалифицированный сертификат ключа, привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, указав, что в связи с тем, что административное правонарушение совершено не умышленно, не повлекло угрозы для общества и государства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также обстоятельств его совершения, применив ст.2.9 КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель Комитета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> инспектором 2 категории, он же приказом директора ГКУ ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен контрактным управляющим, а также ответственным за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов – заказчик, таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ с учетом примечания к ней, несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> уволен с замещаемой должности по инициативе работника. 

Часть 2 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН 

<

адрес> заключило договор с ПАО «Волгоградоблэлектро» на оказание услуг по передаче электрической энергии № на сумму 15461 рубль 37 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ заключило договор теплоснабжения с МУП «Октябрьское коммунальное хозяйство» № на сумму 19902 рубля 14 копеек способом: у единственного поставщика.

Между тем, в нарушение действующего законодательства извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика были размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ при сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ при сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должностным лицом - контрактным управляющим ГКУ ЦЗН 

<

адрес> нарушены более чем на один рабочий день. 

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным. Несоблюдение требований законодательства в сфере сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении бывшего контрактного управляющего государственного казённого учреждения 

<

адрес> Центр занятости населения 

<

адрес> ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> в отношении бывшего контрактного управляющего государственного казённого учреждения 

<

адрес> Центр занятости населения 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья ФИО2