ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 января 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Люшуковой Д.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова А.Е., предоставившего удостоверение № 1534 и ордер № 142443, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 24.05.2018 года Мировым судьей судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы П. (вступило в законную силу 10.06.2018) административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушении Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак № регион, начав движение от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 01.08.2018 в 02 часа 30 минут, в результате чего 01.08.2018 в 02 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д. 62-63); копия паспорта ФИО1 (л.д. 80); требование ИЦ ГУ МВД России по РО в отношении ФИО1 (81); ответ на запрос из Волгодонского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 83); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 85); характеристика (л.д. 86). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, оказание помощи матери, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Согласно характеристики УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское » капитана полиции Р. – ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ. 

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора и согласование с органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного, куда он должен являться по вызову в установленном законом порядке.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в Управление ГИБДД Волгодонского района для информирования и исполнения в части дополнительного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль «Ауди А5» считать возвращенным по принадлежности владельцу.

-компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко