Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 12 октября 2018 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Мачульской Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников Рогальского С.В., Брызгалина Н.И., Спировой А.Г., Стефановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Н-

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего механизатором ООО «КХ ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, работая механизатором в ООО «КХ ФИО8» решил совершать длительное время тайное хищение зерна пшеницы при осуществлении уборки пшеницы с поля. О своих намерениях он сообщил механизаторам ФИО4, ФИО3 и ФИО2, так же работающим в ООО «КХ ФИО8» на комбайнах на уборке зерновых культур, то есть предложил им совместно с ним совершать длительное время тайное хищение зерна озимой пшеницы с поля, принадлежащего ООО «КХ ФИО8», расположенного в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, на что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 дали свое согласие, договорившись, что совместно похищенное зерно они будут реализовывать жителю 

<

адрес> ФИО10З., которому о своих преступных намерениях не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием рабочих и других посторонних лиц, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реализовали ФИО10З..

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реализовали ФИО10З..

Так же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реализовали ФИО10З..

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реализовали ФИО10 3..

Так же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реализовали ФИО10З..

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, двигаясь каждый на комбайне по полю ООО «КХ ФИО8», расположенному в 2-х километрах от автодороги «Калач-на-Дону - 

<

адрес>, намолотили в бункера четырех комбайнов зерно пшеницы по 1,5 тонны зерна озимой пшеницы, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, всего зерна общим весом 6 тонн, на общую сумму 51 480 рублей, которое реа¬лизовали ФИО10З..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 28.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение зерна пшеницы принадлежащего ООО «КХ ФИО8» общим весом 36 тонн, стоимостью по 8 580 рублей за одну тонну, общей стоимостью 308 880 рублей, распорядившись похищенным зерном в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ООО «КХ ФИО8» причинен материальный ущерб на общую сумму 308 880 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитники – адвокаты Рогальский С.В., Брызгалин Н.И., Спирова А.Г., Стефанова О.В. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. 

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства (т. 2, л.д. 102). 

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 относится к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд, признаёт ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту и по месту работы, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, добровольно возместил вред причинённый преступлением, раскаялся в содеянном, женат, работает, активно способствовал расследованию преступления о чем свидетельствует явка с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, не представляет повышенной общественной опасности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту и по месту работы, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО3 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО3, который характеризуется положительно, добровольно возместил вред причинённый преступлением, раскаялся в содеянном, работает официально, активно способствовал расследованию преступления о чем свидетельствует явка с повинной, женат, воспитывает детей, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту и по месту жительства, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, добровольно возместил вред причинённый преступлениями, раскаялся в содеянном, работает, активно способствовал расследованию преступления о чем свидетельствует явка с повинной, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту и по месту работы, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО4 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО4 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО4 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО4, который характеризуется положительно, добровольно возместил вред причинённый преступлением, раскаялся в содеянном, работает, активно способствовал расследованию преступления о чем свидетельствует явка с повинной, женат, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

Избранная ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяцев. Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяцев. Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова