№7А-431/18 

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Улан-Удэ 

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 на вступившие в законную силу решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018 года, постановленные в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) от 31 мая 2018 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. 

Решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018г., постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1 просит отменить решения судов, оставить без изменения постановление Байкальского МУГАДН от 31 мая 2018г. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 утверждены профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, что работник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия ... С.П., являющийся контролером технического состояния автотранспортных средств и специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, установленным профессиональным и квалификационным требованиям не соответствует. Данный работник имеет образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта», у него не имеется диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство было выявлено инспектором МУГАДН в ходе проверки, по результатам которой 22 мая 2018г. составлен акт. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФКУ ИК -1 УФСИН России по РБ к административной ответственности по части 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФКУ ИК -1 к административной ответственности и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, городской суд посчитал, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд.

Проверяя законность решения городского суда, Верховный суд республики с приведенными выводами не согласился, сославшись на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которым на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Вместе с тем, Верховный Суд республики не нашел оснований для отмены решения городского суда ввиду истечения сроков давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности. 

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов либо их изменения, не свидетельствуют. 

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. 

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание положения статьи 30.17 названного Кодекса и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФКУ ИК -1 УФСИН России по РБ к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица, утрачена. Поскольку в противном случае, пересмотр вступившего в законную силу решения суда привел бы к ухудшению положения юридического лица.

При таких обстоятельствах решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия и решение Верховного Суда Республики Бурятия отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июля 2018г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2018 года, постановленные в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель Верховного Суда 

Республики Бурятия А.А. Кириллова