Дело № 2а-1149/2019

УИД № 76RS0015-01-2019-001212-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива «Мотор 5» к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 мая 2018 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2018 г. постановлено: обязать Гаражный кооператив «Мотор 5» восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №№28, 31, 32, 45, 33, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенные в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2018 г. 

В Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в отношении гаражного кооператива «Мотор 5» возбуждены следующие исполнительные производства:

- №15484/19/76003-ИП от 01 марта 2019 г., взыскателем по которому является ФИО5, 

- №46165/18/76003-ИП от 02 ноября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО3, 

- №44290/18/76003-ИП от 21 сентября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО4, 

- №44289/19/76003-ИП от 01 октября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО6

По всем указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО7 17 апреля 2019 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме по 50 000 рублей. 

Должник Гаражный кооператив «Мотор 5» в лице председателя ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, с учетом уточненного административного иска, об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17 апреля 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств №15484/19/76003-ИП от 01 марта 2019 г., взыскателем по которому является ФИО5, №46165/18/76003-ИП от 02 ноября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО3, №44290/18/76003-ИП от 21 сентября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО4, №44289/19/76003-ИП от 01 октября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО6

В обоснование уточненных исковых требований административный истец указал, что должник при исполнении исполнительных документов действовал добросовестно, председатель Кооператива обращался в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда. Денежные средства для подключения электроэнергии в гаражных боксах отсутствовали, поскольку часть челнов кооператива не оплачивает членские взносы. Общая сумма исполнительского сбора 200 000 рублей составляет 70% годового бюджета кооператива, что фактически лишит членов кооператива возможности обеспечить нормальное функционирование и прекратит его работу. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам. 

Представители административного истца – председатель Гаражного кооператива «Мотор 5» ФИО8 и по доверенности ФИО9 в судебном заседании каждый в отдельности поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что в настоящее время требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, гаражные боксы подключены к электроэнергии.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО7, одновременно являющаяся административным ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что правом освобождения должника от уплаты исполнительского сбора обладает только суд. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда, поддержав позицию по делу судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал по требованиям.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Копиями материалов исполнительных производств №№15484/19/76003-ИП от 01 марта 2019 г., №46165/18/76003-ИП от 02 ноября 2018 г., №44290/18/76003-ИП от 21 сентября 2018 г., №44289/19/76003-ИП от 01 октября 2018 г. подтверждается, что копии обжалуемых постановлений были получены председателем Гаражного кооператива «Мотор 5» ФИО8 11 июня 2019 г. 

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что требованиями от 05 февраля 2019 г. должнику предложено в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме, а именно восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №№28, 31, 32, 45, 33, принадлежащие ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Акт подключения указанных выше гаражных боксов к электрической сети составлен 18 июня 2019 г., что явилось основанием для окончания исполнительных производств 19 июня 2019 г. 

Таким образом, должник Гаражный кооператив «Мотор 5» в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебный пристав правомерно взыскал с него исполнительский сбор в сумме по 50 000 рублей по каждому исполнительному производству. 

При этом, суд считает, что имеются, предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что должник Гаражный кооператив «Мотор 5» предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, в судебном порядке взыскивал задолженности по членским взносам, обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. С учетом специфики предмета исполнения, требующего временных затрат, учитывая, что бюджет гаражного кооператива, являющегося некоммерческой организацией, формируется за счет паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, суд считает, что без уважительной причины должник не уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, а потому Гаражный кооператив «Мотор 5» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2019 г., вынесенных в рамках спорных исполнительных производств. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаражного кооператива «Мотор 5» удовлетворить.

Освободить должника Гаражный кооператив «Мотор 5» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17 апреля 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств:

- №15484/19/76003-ИП от 01 марта 2019 г., взыскателем по которому является ФИО5,

- №46165/18/76003-ИП от 02 ноября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО3, 

- №44290/18/76003-ИП от 21 сентября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО4,

- №44289/19/76003-ИП от 01 октября 2018 г., взыскателем по которому является ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева