Дело № 2-712/2025 

УИД 22RS0008-01-2025-001028-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Шкляр С.В., 

при секретаре Малеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, процентов за просрочку удовлетворения требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, процентов за просрочку удовлетворения требований кредитора.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и П.О.В., 04 ноября 2023 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал П.О.В. денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp (с абонентским номером П.О.В. 

<

данные изъяты>) и чеком об осуществлении перевода безналичных денежных средств в указанной сумме. При этом за безналичный перевод вышеуказанных денежных средств ФИО1 была оплачена комиссия банку в сумме 4000 рублей (л.д. 24-25 переписки).

Как следует из вышеуказанной переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp на л.д. 15, заемщик П.О.В. выразила волю занять денежные средства под проценты, указав о том, что выставила квартиру на продажу, после продажи квартиры отдаст долг. При этом размер процентов и срок возврата суммы займа между сторонами не были согласованы, что было обусловлено специфическими жизненными обстоятельствами, при которых были даны взаймы вышеуказанная и последующая денежные суммы, а именно, заёмщику требовались денежные средства на прохождение дорогостоящего лечения от онкологического заболевания.

В дальнейшем, 13 декабря 2023 года, ввиду необходимости прохождения лечения в частной клинике в г. Москва, от заёмщика П.О.В. поступила просьба о предоставлении большего объёма заемных денежных средств. Стороны согласовали сумму займа 2000 долларов США (валюта долга), которую ФИО1, являясь займодавцем, впоследствии передал заёмщику П.О.В. двумя платежами, равными 900 долларов США и 1100 долларов США, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp о получении заемщиком П.О.В. от ФИО1 вышеуказанной суммы займа (л.д. 57-64 переписки).

Перечисление безналичных денежных средств заёмщику было произведено в рублях по курсу 87 (восемьдесят семь) рублей за один доллар США.

Таким образом, ФИО1 были переданы П.О.В. денежные средства в сумме 2000 долларов США двумя платежами: 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей 14 декабря 2023 года и 95700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей 17 декабря 2023 года, а всего таким образом, 174000 рублей.

<

данные изъяты> заемщик П.О.В. умерла.

15 января 2024 года ФИО1, являясь займодавцем, потребовал возврата всех сумм денежных займов, предоставленных наследодателю, процентов за пользование денежными средствами с наследника по закону - матери заемщика П.Т.С.. С учетом пожилого возраста и состояния здоровья П.Т.С. в этот день также состоялся телефонный разговор с супругой ответчика ФИО2 - Ш.В.В. о необходимости возврата ФИО1 денежных сумм по предоставленным П.О.В. договорам займа и процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенной перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp (с абонентским номером П.О.В. +

<

данные изъяты>, с которого ФИО1 писала Ш.В.В.) (л.д. 69, 72 переписки).

В состав наследственной массы после смерти заемщика П.О.В. входило жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

Изначально согласившись, в дальнейшем наследник по закону - мать заемщика П.Т.С. отказалась возвращать ФИО1 предоставленные П.О.В. суммы займов и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с Ш.В.В., Ш.М.В., ФИО3

<

данные изъяты> наследник заемщика П.Т.С. умерла. В состав наследственной массы после смерти наследодателя П.Т.С. также входило жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

После смерти наследодателя П.Т.С. наследство принял наследник по закону - сын наследодателя (брат заемщика П.О.В.) ФИО2.

Правомерные требования займодавца о возврате основного долга по вышеуказанным договорам займа и процентов за пользование денежными средствами были удовлетворены ответчиком в части возврата основного долга и комиссии банка спустя чрезмерно длительное время, только 04.06.2025, что подтверждается копией расписки. Однако удовлетворения требований в части уплаты процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку удовлетворения требований кредитора до настоящего времени не последовало.

Поскольку ФИО1 потребовал возврата сумм займов и процентов за пользование денежными средствами с наследника по закону - матери заемщика П.Т.С. 15 января 2024 года, денежные средства и проценты за пользование ими должны были быть ему возвращены в течение 30 дней, т.е. до 15 февраля 2024 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку суммы долга не были возвращены ФИО1 в вышеуказанный срок, на эти суммы подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 15 февраля 2024 года до дня возврата сумм займов 04.06.2025, т.е. по 03.06.2025 включительно.

Общая сумма задолженности, выраженная в рублях (цена иска) по состоянию на 03.06.2025 составляет 328482,34 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для подготовки искового заявления о взыскании задолженности по договорам займа, в связи с тем, что долг не возвращался чрезмерно длительное время, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку удовлетворения требований кредитора, ФИО1 были понесены следующие судебные расходы: расходы на распечатку переписки в сумме 83,97 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день несения расходов - 13.02.2025 (94,0485 руб. за 1 Доллар США) составляет 7897,25 руб., расходы на нотариальное удостоверение переписки с заемщиком и апостиль в сумме 125 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на день несения этих расходов - 17.02.2025 (90,3099 руб. за 1 Доллар США) составляет 11288,74 руб., почтовые расходы за доставку пакета документов в сумме 160 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на день несения данных расходов - 25.03.2025 (83,8737 за 1 Доллар США) составляет 13419,79 руб., таким образом, на общую сумму 32605,78 руб., расходы на оплату услуг адвоката за досудебную подготовку для участия в деле в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10712,06 руб., итого 93317,84 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа 450000 рублей от 04 ноября 2023 года в размере 129334,93 рублей, проценты за просрочку удовлетворения требований кредитора в размере 109768,78 рублей, всего 239103,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа 174000 рублей от 17 декабря 2023 года в размере 46934,71 рублей, проценты за просрочку удовлетворения требований кредитора в размере 42443,92 рублей, всего 89378,63 рублей.

Итого взыскать с ФИО2 328482,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы: расходы на распечатку переписки в сумме 7897,25 руб., расходы на нотариальное удостоверение переписки с заемщиком и апостиль в сумме 11288,74 руб., почтовые расходы за доставку пакета документов в сумме 13419,79 руб., расходы на оплату услуг адвоката за досудебную подготовку для участия в деле в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10712,06 руб., всего 93317 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что требований о возврате денежных средств не было, ФИО2 добровольно вернул ФИО1 указанную сумму. О процентах, штрафных санкциях речи не было.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и П.О.В., 04 ноября 2023 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал П.О.В. денежные средства в сумме 450000 рублей, что подтверждается чеком об осуществлении перевода безналичных денежных средств в указанной сумме (л.д. 37). Указанное обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенной перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp (с абонентским номером П.О.В. 

<

данные изъяты>). При этом за безналичный перевод вышеуказанных денежных средств ФИО1 была оплачена комиссия банку в сумме 4000 рублей.

Как следует из вышеуказанной переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp на л.д. 59, заемщик П.О.В. выразила волю занять денежные средства под проценты, указав о том, что выставила квартиру на продажу, после продажи квартиры отдаст долг. При этом размер процентов и срок возврата суммы займа между сторонами не были согласованы.

В дальнейшем, 13 декабря 2023 года, ввиду необходимости прохождения лечения в частной клинике в г. Москва, от заёмщика П.О.В. поступила просьба о предоставлении большего объёма заемных денежных средств (л.д. 102). Стороны согласовали сумму займа 2000 долларов США (валюта долга), которую ФИО1, являясь займодавцем, впоследствии передал заёмщику П.О.В. двумя платежами, 78300 руб., что составило 900 долларов США и 95700 руб., что составило 1100 долларов США по курсу 87 руб. за доллар США.

Таким образом, ФИО1 были переданы П.О.В. денежные средства в сумме 2000 долларов США двумя платежами: 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей 14 декабря 2023 года и 95700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей 17 декабря 2023 года, а всего таким образом, 174000 рублей.

<

данные изъяты> заемщик П.О.В. умерла.

Из материалов наследственного дела № 

<

данные изъяты>, открытого после смерти П.О.В., следует, что наследником по закону к имуществу наследодателя является мать наследодателя – П.Т.С.. 

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты> на счете № 

<

данные изъяты>,

- квартиры № 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> П.Т.С. также умерла. 

После смерти наследодателя П.Т.С. наследство принял наследник по закону - сын наследодателя (брат заемщика П.О.В.) ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты> на счетах (вкладах) № 

<

данные изъяты>,

- квартиры № 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>,

- нежилого помещения – гаража, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Как следует из пояснений представителя ответчика, никаких требований о возврате денежных сумм не было предъявлено, как только он узнал о наличии займов, он добровольно вернул денежную сумму, названную истцом. 

Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу в счет возврата займов П.О.В. денежную сумму в размере 650 000 рублей 04.06.2025, что подтверждается копией расписки. 

Как следует из пояснений представителя истца, возврат займа осуществлен в большем размере, указанные суммы зачтены в счет возврата основного долга в сумме 624 000 руб., банковской комиссии 4000 руб., остальное – это проценты за пользование займом.

Как следует из расчета процентов за пользование денежными средствами, представленными истцом, указанные проценты по договору займа на сумму 450 000 руб. за период с 05.11.2023 по 03.06.2025 составляют 129334,93 руб., проценты по договору займа на сумму 174 000 руб. за период с 18.12.2023 по 03.06.2025 составляют 46934,71 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование займом. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком истцу переданы денежные средства в сумме 650 000 рублей, т.е. в размере, превышающем основной долг, который составлял 624 000 рублей, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом в сумме 150269,64 руб., исходя из расчета 129334,93+46934,71-26000.

Банковская комиссия в сумме 4 000 рублей, связанная с перечислением денежных средств заемщику, является расходами займодавца, возмещению заемщиком не подлежит, в связи с отсутствием между сторонами договора займа соответствующей договоренности. Данные денежные средства заемщику не передавались, поскольку были уплачены банку за совершенную операцию. Банковскую комиссию, оплаченную истцом, нельзя относить и к убыткам, указанные затраты не связаны с неправомерными действиями заемщика.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку удовлетворения требований кредитора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств предъявления требования о возврате суммы займа. Истец ссылается, что истребовал указанные суммы 15.01.2024, что подтверждается представленной перепиской. Однако указанная переписка осуществлялась не с П.Т.С. (наследником П.О.В.), а с иным лицом. Доказательств направления требования о возврате займа П.Т.С. иным образом, также не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с вышеизложенным, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 45,75%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 6139,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900,77 руб.

Истец ссылается, что расходы на юридические услуги составили 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и расчетов), суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает денежная сумма в размере 7000 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены на 45,75%, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в сумме 3202,5 руб.

Расходы на распечатку переписки, расходы на нотариальное удостоверение переписки и апостиль взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Имеющиеся в деле платежные документы представлены без перевода на русский язык, в связи с чем, невозможно установить, в связи с чем, понесены указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование займом в сумме 150269,64 руб., почтовые расходы в размере 6139,55 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3202,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900,77 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.