дело № 2-1763/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

с участием:

заявителя – ФИО1, 

представителя ГУ-УПФР в г.Владикавказе–Томаевой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 с привлечением в качестве заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ..... об установлении факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении факта её нахождения на иждивении отца - Гунба Лютика Ивановича, умершего .....

В обоснование заявленного требования было указано на то, что заявитель - ФИО1, .... года рождения со дня рождения и до дня смерти .... ее отца – ФИО3, находилась на его иждивении. Он приобретал для неё продукты питания, одежду, оплачивал коммунальные расходы и прочее.

.... ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в ..... с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Однако Управлением ПФР в ..... ей было отказало в удовлетворении заявления ссылаясь на невозможность определения факта _ нахождения заявителя на иждивении ее умершего отца при его жизни.

При этом всю ФИО1 жизнь их семью содержал отец. ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, поскольку учится на факультете международных отношений СОГУ им. К.Л.Хетагурова очная форма обучения на первом курсе.

Доходы ее отца ФИО3 составляли 30 000 рублей в месяц. Он работал с .... в ООО Компас - 2012 до момента смерти в должности охранника. Помимо этого, подрабатывал в свободное от основной работы время, занимаясь частным извозом, таким образом дополнительно получал еще 15 000 – 20 000 рублей. Итого месячный доход её умершего отца при жизни составлял 45 000 - 50 000 рублей, которые он тратил на заявителя, на ее сестру, брата и на свою супругу - их мать. 

ФИО1 учится на внебюджетной основе обучения, которую при жизни ей оплачивал отец.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ФИО1 для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Иных документов, подтверждающих факт ее иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Спор о праве отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых, зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения иждивении.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 заявленное требование, а также доводы, приведённые в его обоснование, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ГУ УПФ РФ в ..... – ФИО4, действующая на основании доверенности № Т-53 от ...., разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда, при этом полагала, что свидетельскими показаниями и документами, представленными заявителем, косвенно доказано, что она находилась на иждивении отца.

Суд, заслушав доводы заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требование заявителя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от .... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, …, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет…

4. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п.4 ч.1 и ч. 5 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно свидетельству о рождении I-ИО .... отцом заявителя ФИО1 .... года рождения указан Гунба Лютик Иванович.

Согласно справке .... от .... ФИО1 является студентом 1-го курса очной внебюджетной формы обучения Северо-Осетинского Государственного Университета им.К.Л.Хетагурова, факультет международных отношений.

Из представленных суду копий Трудовой книжки ТК-V ...., вкладыша АТ-IV .... и вкладыша от ...., усматривается, что ФИО3 .... года рождения в период с .... состоял в трудовых отношениях с ООО «Компас-2012» и состоял в должности охранника по день своей смерти - ..... 

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей - ФИО5 и ФИО6, показали, что знакомы с заявителем – ФИО1 давно и им достоверно известно о том, что она проживает в ....., является студенткой СОГУ им.К.Л.Хетагурова, не работает. При этом ее обучение в СОГУ, а также иные расходы по ее содержанию оплачивал ее отец, проживавший с ней и умерший вначале августа 2019 года, который работал охранником, а в свободное время занимался частным извозом на личном транспортном средстве.

Как усматривается из ответа ГУ-УПФР в ..... за .... от .... ФИО1 было отказано в принятии заявления на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с необходимостью установления факта нахождения на иждивении, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что заявитель проживала вместе со своим отцом – ФИО3 и при его жизни находилась на его полном материальном обеспечении и содержании.

В настоящее время заявитель является учащейся учебного заведения высшего образования по очной форме обучения.

В результате исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных доказательств, а так же свидетельских показаний, полученных в порядке ст. 177 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что доход отца заявителя – ФИО3, умершего .... являлся для его дочери – ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, приходит к убеждению о том, что установление заявленного факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо ей для получения денежных выплат, предусмотренных нормами законодательства РФ, поскольку сделать это в ином порядке не представляется возможным, что подтверждается письмом ГУ-УПФР в ..... за .... от .....

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суды рассматривают заявления граждан в порядке особого производства, если такие факты, согласно закону, порождают юридические последствия. 

Как усматривается из смысла ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение и не указанные в ч.2 ст.264 ГПК РФ, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

При этом, в соответствии со ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.264 и ст.268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Лютиковны об установлении факта нахождения на иждивении, - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 .... года рождения нахождения на иждивении отца - Гунба Лютика Ивановича, умершего .....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Дзусов