№ 1-121/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А., 

при секретаре Мокрушиной Н.А., 

c участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №004376 от 12 октября 2018 года, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №0143571 от 12 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей(оплачен ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом 2 года 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в соответствии с ч.4, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с зачетом в срок отбытия отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспорта на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, зачтено в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГт года основное наказание в виде обязательных работ в размере 74 часов, дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 месяц 13 дней. Отбытый срок по обязательным работам 48 часов, дополнительный срок наказания 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – металлических предметов из арочного склада, принадлежащего ООО «Агрофирма «Игра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. О своих преступных намерениях он сообщил своему знакомому ФИО2, предложив ему совершить хищение вместе, на что последний согласился. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее не распределяя между собой преступные роли. 

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических предметов из арочного склада, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-21099, регистрационный знак 

<

***> серебристо-серого цвета, под управлением ФИО1 подъехали к арочному складу ООО «Агрофирма «Игра», расположенному по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ООО «Агрофирма «Игра», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному складу, где ФИО1, используя принесенный с собой металлический гвоздодер, как средство совершения преступления, выставил несколько досок образующих стену склада, после чего, через образовавшееся пространство ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в хозяйственное помещение указанного склада, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Находясь внутри, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и похитили: кабель ВВГ стоимостью 91 рубль за 1 метр, длиной 50 метров, на общую сумму 4550 рублей, ключи гаечные в количестве 10 штук по цене 150 рублей за штуку, на общую сумму 1500 рублей, площадку от весов стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9050 рублей, принадлежащих ООО «Агрофирма «Игра».

Похищенное они погрузили в вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, после чего, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное преступление, с имуществом ООО «Агрофирма «Игра» скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агрофирма «Игра» на сумму 9050 рублей. 

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником адвокатом Мягковым В.Н. В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имел. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимым не имеется, охарактеризовал ФИО2, как жителя одной деревни, с положительной стороны.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, малолетних детей на иждивении не имеет, ФИО2 официально не трудоустроен, государственных, иных награждений не имеет. В материалах дела имеются сведения о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.37). В судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен в полном объеме каких либо претензий к подсудимым не имеется.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ. Также свершил преступление в период исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балезинского районного суда Удмуртской Республики 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, намерен в дальнейшим официально трудоустроиться, встать на путь исправления. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Доказательств способствования данного состояния на совершение преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.63 УК РФ), является рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, а также вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а также указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступлений, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельств отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики) новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также вышеуказанные данные о личности, учитывает его поведение во время испытательного срока. В представленной информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР указывается, что ФИО2 состоит на учете, за период испытательного срока нарушений не имеет, также не имеет нарушений по отбытию наказания в виде обязательных работ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание поведение ФИО2 в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики, приговор Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлическую площадку от весов, оставить у ФИО8, как у законного владельца, дисконтную карту, микро волокна, фрагмент доски, гвоздодер, два гипсовых слепка, после вступления приговора в законную силу уничтожить, мужские сапоги считать возвращенными законному владельцу ФИО2, кроссовки считать возвращенными законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь)месяцев 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни; 

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа; 

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую площадку от весов, оставить у ФИО8, как у законного владельца, дисконтную карту, микро волокна, фрагмент доски, гвоздодер, два гипсовых слепка, после вступления приговора в законную силу уничтожить, мужские сапоги считать возвращенными законному владельцу ФИО2, кроссовки считать возвращенными законному владельцу ФИО1 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова Удмуртской Республики, приговор Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк