Дело № 2-3860/2024

УИД 54RS0003-01-2024-005361-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

Между ФИО1 и ООО «Арес» заключен агентский договор на продажу транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. По условиям агентского договора ООО «Арес» (агент) обязался по поручению ФИО1 (клиента) осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку к продаже принадлежащего ФИО1 автомобиля – марки Honda Fit Shuttle Hybrid, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак __, организовать продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль. 

В соответствии с п. 2.1.13 договора агент обязался перечислить на расчетный счет клиента полученные в счет оплаты за автомобиль денежные средства не позднее 15 рабочих дней с момента их получения. 

xx.xx.xxxx г. автомобиль был продан за 1 320 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля __ Таким образом, последним днем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента с учетом п. 2.1.13 договора является xx.xx.xxxx г. 

С учетом п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения агента, ООО «Арес» обязано перечислить истцу сумму в размере 1 254 000 руб. (1 320 000-66 000(5% вознаграждения)).

Поскольку xx.xx.xxxx ответчик не перечислил истцу денежные средства, полученные от продажи автомобиля, xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии перечислить ему денежные средства в размере 1 254 000 руб. – основная задолженность, 13 156,72 – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на xx.xx.xxxx, и проценты за каждый день просрочки по день фактического исполнения. 

xx.xx.xxxx г. ООО «Арес» в счет погашения задолженности была перечислена сумма в размере 46 500 руб. на расчетный счет истца. Также xx.xx.xxxx г. в счет погашения задолженности ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 883 500 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Арес» полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 324 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в размере 64 929,10 руб., начиная с xx.xx.xxxx производить начисление процентов на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также представили квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 5000 руб., и просили взыскивать расходы на оплату услуг представителя с учетом данного платежа. 

Ответчик ООО «Арес» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлена повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика. 

Иного адреса местонахождения ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Арес» заключили агентский договор на продажу транспортного средства № __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому агент (ООО «Арес») по поручению клиента (ФИО1) принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку к продаже транспортного средства – автомобиля Honda Fit Shuttle Hybrid, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак __, поиск покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение (п. 1.1 договора). Минимальная продажная цена автомобиля, после вычета размера агентского вознаграждения, составляет 1 100 000 руб. (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение агента, в зависимости от стоимости продажи автомобиля, составляет:

- от 0 до 499 000 руб. – 35 000 руб.,

- от 500 000 до 999 000 руб. – 45 000 руб.,

- от 1 000 000 до 1 999 000 руб. – 5 %,

- от 2 000 000 до 2 999 000 руб. – 4 %,

- от 3 000 000 и выше – 3 %.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx г., ФИО1 передал ООО «Арес» автомобиль Honda Fit Shuttle Hybrid, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак __, а также документы о принадлежности автомобиля – ПТС __ от xx.xx.xxxx, свидетельство о регистрации ТС __ от xx.xx.xxxx г., а также ключ зажигания в количестве 1 шт., брелок сигнализации в количестве 1 шт. (л.д. 13-14).

xx.xx.xxxx г. между ООО «Арес» (агент) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля __ согласно которому ФИО3 приобрела транспортное средство – автомобиль Honda Fit Shuttle Hybrid, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак __. Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля составила 1 320 000 руб. Согласно п. 8 договора покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: 270 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 1 050 000 руб. – за счет кредитных денежных средств. Покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля в полном объеме до момента подписания акта приема-передачи автомобиля (л.д. 15).

Автомобиль передан ООО «Арес» покупателю ФИО3 xx.xx.xxxx г., что подтверждается актом приема-передачи от xx.xx.xxxx по договору купли-продажи __ (л.д. 16). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с положениями ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Поскольку по условиям агентского договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, то к спорным правоотношениям применяются положения о договоре комиссии. Согласно положений ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июня 1998 г. N 569 утвердило Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

При этом, в соответствии с данными Правилами, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Пунктом 33 Правил комиссионной торговли установлено, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. По желанию комитента выплата ему денег за проданный товар может производиться комиссионером по безналичному расчету через кредитные организации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий агентского договора __ на продажу транспортного средства, заключенного xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО «Арес» следует, что Агент принял на себя обязанность совершить не только юридические (совершение сделки), но и иные фактические действия (выполнение работ, оказание услуги), направленные на реализацию транспортного средства, переданного истцом ответчику для реализации, в том числе: совершить предпродажную подготовку транспортного средства; изучить рынок и привлечь Покупателя, желающего приобрести автомобиль; провести переговоры, осуществить показ автомобиля и передать автомобиль Покупателю после получения от него денежных средств за покупку автомобиля; от имени и за счет клиента заключить договор купли-продажи автомобиля; реализовать автомобиль по цене не ниже, указанной в п. 1.2 настоящего договора, либо дополнительно согласованной согласно п.п. 2.2.3 настоящего договора.

Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 779, 990, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей" и утвержденных в соответствии с ним Правительством РФ Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, суд приходит к выводу, что данный агентский договор содержит в себе не только условия о совершении сделки по продаже автомобиля (комиссия), но и условия на оказание иных услуг, следовательно, данный договор является одним из видов договора об оказании услуг. Учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и юридическим лицом ООО «Арес», осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из имеющихся в деле доказательств, автомобиль по договору купли-продажи был реализован xx.xx.xxxx года. В нарушение условий агентского договора (п. 2.1.13, 2.1.14) Агент не направил истцу отчет, не произвел выплату вырученных денежных средств в течение 15 дней с момента передачи товара Покупателю, то есть не позднее xx.xx.xxxx. Доказательств соблюдения указанных условий договора ответчиком не представлено. Денежные средства были частично перечислены истцу xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., то есть с нарушением установленного договором 15-дневного срока.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, денежные средства в размере 930 000 рублей были выплачены ему частями xx.xx.xxxx г. (в размере 46 500 руб.) и xx.xx.xxxx г. (в размере 883 500 руб.), то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку денежные средства в сумме 324000 руб. до настоящего времени истцу не выплачены, они подлежат взысканию с ответчика. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, производится следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1 254 000 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

43 

16% 

366 

23 572,46 

1 207 500 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

22 

16% 

366 

11 613,11 

1 207 500 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

47 

18% 

366 

27 911,07 

324 000 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

2 

18% 

366 

318,69 

324 000 

xx.xx.xxxx 

xx.xx.xxxx

39 

19% 

366 

6 559,67 

69 975,00 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 975,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с xx.xx.xxxx до момента фактического возврата денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет: 201 987,50 руб. = (324000 руб. + 69975 руб. +10000 руб.) / 2.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя ФИО2

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 22 500,00 рублей, документально подтверждены договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx, чеками от xx.xx.xxxx на сумму 2500 руб., xx.xx.xxxx на сумму 7000 руб., xx.xx.xxxx на сумму 8000 руб., от xx.xx.xxxx на сумму 5000 руб. (л.д. 32-34, 39).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости, учитывая, что представитель истца оказал следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 22 500,00 рублей (из расчете 8000 руб. – за участие в одном судебном заседании, 6500 руб. – подготовка иска), так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, им частично уплачена государственная пошлина в сумме 1399 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, недоплаченный в бюджет, составит 5740,75 руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 324000 руб., проценты в размере 69975, а также процента, начисленные на сумму долга, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 25.10.2024 до момента фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 201987,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ «АРЕС»» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5740,75 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья: (подпись) Е.В. Лисина