САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5562/2020

Дело № 1- 301/2020 судья: Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 октября 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В., 

с участием прокурора Королевой А.С.,

адвоката Захарчук Т.Ю.,

при секретаре Колотухиной У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

8 августа 2018 года за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

4 июля 2019 года за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

31 января 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 августа 2018 года и от 4 июля 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 августа 2018 года и частично в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 4 июля 2019 года и ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения младшим сыном ФИО1 - И 

<

дата>, четырнадцатилетнего возраста. 

- осуждена в порядке ст.316 УПК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2020 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения младшим сыном ФИО1 - И 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Захарчук Т.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башляев А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, указав в приговоре место отбытия наказания ФИО1 - исправительную колонию общего режима. 

Указывает, что суд в резолютивной части приговора в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная к лишению свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденной. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть отражен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

При этом, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывала, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей надлежит определить вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Оснований для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима в апелляционном представлении не приведено, и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном И, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. – удовлетворить частично.

Судья: