5-22/2025

УИД 63RS0030-01-2025-000124-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,в отношении ФИО1 А.Р. ... года рождения, гражданина ... (паспорт гражданина ... ... 24.01.2018 г.), женатого, имеющего 4 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, регистрации и места проживания на территории РФ не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 г. в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что участвовал 03.10.2024 г. в судебном заседании Одинцовского городского суда Московской области. Постановление от 03.10.2024 г. он получил в этот же день. Штраф, назначенный судом в размере 5000 рублей он не уплатил, поскольку не было денег. Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2024 г. он не обжаловал. Данное постановление в части самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации он не исполнил, поскольку через 2 дня после 03.10.2024 г. он упал на стройке и сломал руку и ногу. В связи с этим выехать за пределы Российской Федерации он не смог, денег для выезда он не заработал. В медицинские учреждения Российской Федерации за медицинской помощью он не обращался. 14.01.2025 г. он ехал в Таджикистан бесплатно на машине своего друга, но был оставлено на посту ДПС сотрудниками ГАИ, после чего был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельства правонарушения. Просил назначить наказания в виде штрафа и предоставить возможность самостоятельно выехать за пределы российской Федерации. Также дополнил, что в Российской Федерации у него есть сожительница и малолетняя дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации, которых он полностью содержал. Работал в Российской Федерации он в 2024 году не официально на стройках, патент на работу не оформлял. Недвижимого имущества в Российской Федерации он не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Установлено, что постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2024 г., вступившего в законную силу 14.10.2024г., гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, что подтверждается фактом его выявлением сотрудниками полиции 14.01.2025 г. в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ... от 14.01.2025 г., объяснениями ФИО1, в том числе в судебном заседании, который факт нарушения не оспаривал, вину признал; копией постановления Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2024 г., которое получено ФИО1 и вступило в законную силу 14.10.2024 г., согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, сведения из базы данных миграционного отдела, а также иными материалами дела, из которых следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 территорию Российской Федерации после назначения вышеуказанного наказания не покидал. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к уклонению от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что он получил травмы конечностей, у него не было денег для того, чтобы исполнитель наказание, назначенное судом, и выехать за пределы Российской Федерации в установленный срок, не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Существенных нарушений, влекущих признания протокола об административном правонарушении от 14.01.2025 г. недопустимым доказательством, не установлено. Между тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельства правонарушения выявлены уполномоченным должностным лицом в отделе полиции № 23 Комсомольского района г. Тольятти по адресу: 

<

...>. Уточнение указанного обстоятельства совершенного правонарушения не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица. 

Оцененными по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела доказательствами, признаю виновным и квалифицирую бездействие ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как совершение иностранным гражданином уклонения от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, наличие на иждивении 4 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации на основании ч.ч. 4,5 ст. 3.10 КоАП РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

При назначении дополнительного наказания учитываю, что государство связано необходимостью устанавливать справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имея для этого определенные пределы усмотрения, при этом право государства применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, оставление таких правонарушений безнаказанными подрывало бы уважение общества к закону. В силу этого ограничения, установленные для иностранных граждан законами РФ, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, что совместимо с нормами международного права.

Назначение дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом длительного (более 2 месяцев) неисполнения ранее назначенного наказания в виде выдворения за пределы из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российский Федерации, назначенного постановления судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2024 г., обусловлено необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку только указанный способ исполнения наказания сможет обеспечить выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения дополнительного административного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не имеется. 

Препятствий для назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

Необходимой совокупности обстоятельств и оснований, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, в судебном заседании не установлено: недвижимого имущество в Российской Федерации ФИО1 не имеет, работал неофициально, налоги не платил. Наличие у ФИО1 сожительницы и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе основанием для не назначения дополнительного наказания в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не является. 

С учетом определения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым применить к ФИО1 меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде содержания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Самарской области.

РазъяснитьФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому р-ну по г. Тольятти Самарской области); КПП 631 601 001; ИНН 

<

***> (ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти); ОКТМО 367 400 00; р/с 

<

***>; банк - Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самары; БИК 013601205; наименование платежа - штраф; КБК 188 11 601201 019 000 140; УИН 18880463252338865745, к/с 40102810545370000036.

Плательщик: ФИО1, ... года рождения, гражданин ... (паспорт гражданина ... ... от 24.01.2018 г.),

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Милованов