Дело № 12-20/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.г.т. Богатые Сабы 04 июля 2018 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут он, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что инкриминируемого правонарушения не совершал, поскольку в указанное в постановление время находился в 

<

адрес>, что никаких доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения не представлено. При возбуждении дела об административном правонарушении не выяснено, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Программное приложение «Народный инспектор» не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Заявка, принятая государственной информационной системой в рамках программы «Народный инспектор», в силу п. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и, следовательно, основанием для составления протокола об административном правонарушении. Вменяемое ему в вину нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, данное постановление не подписано усиленной квалифицированной подписью.

В судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано фотосъемкой в рамках программы «Народный инспектор», в силу п. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как сообщение физического и/или юридического лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела об административном правонарушении и доводам ФИО1, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Я. Шафигуллин