№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

с участием прокурора Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом (покупателем) и ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>т, 

<

адрес>. Впоследствии истцом установлено, что в спорной квартире, в нарушение условий договора купли-продажи, зарегистрированы и проживают ответчики - ФИО2, ФИО3. Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2, который продал ее ФИО4 по договору купли-продажи, согласно условиям которого ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру, при этом указанные обязательства до настоящего времени ими не выполнены. Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире не соответствует условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО4, и нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД Люберецкое о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 в качестве покупателя и ФИО4 в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> номером №

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру за номером №.

В соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи квартиры продавец ФИО4 гарантирует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не обременена правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, до продажи истцу спорной квартиры, указанная квартира ДД.ММ.ГГ была приобретена ФИО4 у ответчика - ФИО2.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4 (покупателем) и ФИО2 (продавцом), на регистрационном учете в квартире состоят ФИО2 и ФИО3, продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, представленной в материалы дела Отделом по услугам паспортного стола МУ «Люберецкий МФЦ», ответчик вышеуказанную обязанность в установленный договором купли-продажи срок не исполнил, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд установил, что ни ФИО3, ни ФИО2 собственниками спорного жилого помещения, либо членами семьи собственника (истца) не являются, соглашение о порядке пользования между ними и истцом не заключалось. 

Спорное жилое помещение до приобретения истцом было приобретено ФИО4 у ответчика ФИО2, при этом ответчик ФИО2 не исполнил обязанность по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц, установленную договором купли-продажи. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и заключении его между ФИО2 и ФИО4 с целью обеспечения устного договора займа между ФИО2 и отцом истца – ФИО5, а также о безденежности данного договора купли-продажи - допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Сведения о заключении договора займа и передаче денежных средств в размере 6 500 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с использованием кредитных средств в размере 6 400 000 рублей, полученных по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ Доказательства мнимости данного договора ответчиком не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и их выселении из указанной квартиры подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчиков прекратившими право пользования (право проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Таким образом, в связи с тем, что у ответчиков прекращено право пользования спорной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков