Дело №2-1433/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001520-49

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв ТТ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 830 172 рубля, возмещении понесенных судебных расходов по оплате: услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, государственной пошлины в сумме 21 743 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2024 года в 13 час. 00 мин. по адресу - (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, в связи с чем, данный автомобиль получил повреждения. Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 июня 2024 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, в связи с повреждением автомобиля, общество обратилась к ООО «(иные данные)». Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» № от 07 июня 2024 года, стоимость запасных частей и восстановительных работ составила 830 172 рубля. Также обществом понесены судебные расходы, которые оно просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 52).

Ответчик в судебное заседание не явился. О наличии в Нефтеюганском районном суде гражданского дела, по которому он является ответчиком, извещен посредством телефонограммы 21 марта 2025 года. Направленные ему извещения им не получены, поскольку он за извещениями не является (л.д. 44, 45, 48, 50,51, 53, 54).

В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2024 года в 13 час. 00 мин. по адресу - (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, под управлением Ч.А.Э,.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, под управлением Ч.А.Э,.

О наличии вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел на основании исследования материалов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области: протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении №, на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16,17).

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска с 13 апреля 2024 года является ООО «Драйв ТТ» (л.д. 30). 

С целью определения стоимости ремонта автомобиля Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, ООО «Драйв ТТ» обратилось в ООО «(иные данные)».

Из экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от 07 июня 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge Challenger государственный регистрационный номер №, без процента износа, составляет 830 200 рублей (л.д. 21-27).

Исследовав заключение ООО «(иные данные)» № от 07 июня 2024 года, суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей (л.д. 28-29).

Указанные расходы суд признает необходимыми, без которых невозможно подать в суд иск, поэтому понесенные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также установлено, что истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 743 рубля (л.д.14)

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи истцом иска в суд, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 830 172 рубля, составлял 21 603 рубля, соответственно, сумма в размере 140 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату по заявлению истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН №) в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 830 172 рубля, понесенные судебные расходы в сумме 28 603 рубля, а всего 858 775 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда