Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирского Банка к ХКО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика КСХС, указывая на то, что между банком и КСХС ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал КСХС кредит в сумме 113 207 рублей 55 коп. на срок 35 мес. под 24,9% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 365 рублей 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик КСХС умерла, круг наследников банку неизвестен. Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти КСХС Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика КСХС за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 46 365 рублей 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда сын умершего заемщика КСХС – ХКО привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца КОМ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ХКО в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Материалами дела установлено, что о дате слушания дела ответчик извещался по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой ами "адресат по указанному адресу не проживает".

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

Таким образом, суд признает, что, поскольку ответчик ХКО извещался судом по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция с судебной повесткой была возвращена, основания считать его неизвещенным отсутствуют.

При таких данных в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и КСХС заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 113 207 рублей 55 коп. под 24,9% годовых на срок 35 мес.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер общей задолженности заемщика составляет 46 365 рублей 01 коп., из них: 43 224 рубля 02 коп. - задолженность по основному долгу, 3 140 рублей 99 коп. - задолженность по процентам.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик КСХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запросы суда нотариуса нотариального округа г.Ак-

Довурак ОАА следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу КСХС Наследственное дело открылось на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из ответов органов ЗАГС Министерства Юстиции РТ в г. Ак-Довурак и 

<

адрес> следует, что имеются следующие записи актов гражданского состояния в КСХС: № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ХКО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ХОК-оолович, матерью указана КСХС; № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, где указано, что ХОК-оолович установил отцовства над ребенком ХКО, матерью которой является КСХС

Из ответа МВД России по 

<

адрес> следует, что за КСХС зарегистрированные движимые имущества отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у гражданки КСХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют в собственности объекты недвижимости на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу КСХС заведено на основании претензии кредитора, наследники с заявлением о принятии наследства никто к нотариусам не обращался, у умершей наследственное имущество отсутствует.

Определяя состав наследственного имущества, ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как усматривается из материалов дела, после смерти КСХС с заявлением о принятии ее наследства (наследственного имущества) наследники не обращались, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора, у умершего заемщика на день смерти отсутствуют на праве собственности движимые и недвижимые имущества, что подтверждено письменными ответами на запросы суда.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца по настоящему иску, поскольку юридический факт принятия наследства умершей КСХС наследниками судом не установлен, как и фактический факт принятия наследства ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирского Банка к ХКО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 16-17, 23-ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай