Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк В.П. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции ФИО2 от 26 февраля 2019 года №№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он 26 февраля 2019 года в 18 часов 15 минут на ул. Киевская д. 72, г. Ялта, управляя автомобилем марки «Volkswagen Caravelle 7HC», государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. На основании ст.12.18 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Заявитель обжалует данное постановление, поскольку при управлении транспортным средством указанного правонарушения не допускал. Указал, что проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до полосы движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1. Своими действиями последний не вынудил пешехода изменить скорость и направление движения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По ст. 12.18 КоАП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения, том числе в п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение водителем перечисленной обязанности образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 26 февраля 2019 года и материалов дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основываясь на протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года.

ФИО1 в судебном заседании указал, что не нарушал правил ПДД РФ, поскольку в момент проезда пешеходного перехода не затруднял движения пешехода, который только вступил на другие полосы проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, помех пешеходу не создано, траектория его движения не изменилась. Место расположения пешехода в момент подъезда не помнит, однако по его представлениям, последний не вступил на пешеходный перход.

При этом, как следует из содержания вышеуказанных документов, протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года подписан ФИО1 с указанием о несогласии с вынесенным постановлением.

Иные доказательства, имеющие значение для правильного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, должностным лицом не истребовались и не исследовались, в частности не был допрошен пешеход. Видеозапись правонарушения суду также не представлена.

Свидетели правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении инспектором не указаны, в связи с чем указанное не может быть восполнено судом.

Иных доказательств вины ФИО1 при его несогласии с вменяемым ему правонарушением, и указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не приведено, а представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу и однозначного вывода о виновности ФИО1.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства в сфере спорного правоотношения и установленные обстоятельства настоящего административного дела обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции ФИО2 от 26 февраля 2019 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции ФИО2 от 26 февраля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Дацюк