К делу 2-846/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

станица Каневская Краснодарского края 17 июня 2021 года

(в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, являясь заёмщиком по кредитной карте, не исполнял обяза¬тельства ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В настоящее время просроченная задолженность составила № рублей, из которых: сумма основного долга 88 371,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 53,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с оговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся в размере – № рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал в удовлетворении искового заявления, пояснил, что получал кредитную карту «Тинькофф Банк», за которой ездил в Ростов-на-Дону. Смимал с карты лишь № руб. Затем также пользовался ею, но те средства которые требует банк в настоящем иске он не заказывал. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2016 г. между и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №0199646530 с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления «кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной «карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную «информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии п.1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В адрес держателя карты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако требования кредитора со стороны Держателя карты не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, из которых: сумма основного долга № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 53,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с оговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик добровольно сделал выбор предложенный истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Доводы ответчика о том, что он не заказывал у банка АО «Тинькофф Банк» 85 000 руб., и не пользовался кредитной картой, опровергается его заявлением, анкетой и подписанной ФИО1, и выпиской по счету.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 311,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму № рублей, суд удовлетворяет и эти требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: