Дело № 1-124/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 20 мая 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Садыковой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО2, адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находились в 

<

адрес>, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, распределив роли.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и в указанном месте, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через разбитое стекло вылезло во двор вышеуказанного дома, а ФИО1, находясь внутри дома, подал газовый баллон объемом 50 литров в руки лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, но преступный умысел не смогли довести до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО3

В случае доведения ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 1 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Фаизов Р.М. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет. Указанные обстоятельства являются основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что ущерб фактически возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, металлический прут, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего, сняв обязанность по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий