№2-1034/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Сивопляс Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 16.10.2017 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор (№), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 295 684 руб. под 19,9% годовых по 16.10.2022. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, которое в установленный срок заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.02.2019 общая задолженность по кредиту составляет 266 840,22 руб. 16.08.2018 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №31 «Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18.09.2018 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 16.08.2018 отменен. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от 16.10.2017 в размере 266 840,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868,4 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что заключал с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, какое-то время кредитные обязательства не исполнял, однако в настоящее время производит гашение кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от 16.10.2017 в сумме 167 059,39 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 160 254,49 руб., просроченные проценты в сумме 3 373,25 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 523,64 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 1 908,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 868,4 руб. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

16 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен договор (№) на предоставление кредита в сумме 295 684 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами 16 числа ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на 01.02.2019 образовалась задолженность в сумме 266 840,22 руб., состоящая из: просроченного основного долга в сумме 261 074,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 523,64 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме руб., срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 2 333,82 руб. 

В ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ФИО1 частично погашена, о чем представлены копии банковских ордеров от 02.04.2019 и 10.04.2019.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: отчетом об операциях, копиями заявления-анкеты на получение кредита, индивидуальных условий, общих условий, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом, копиями банковских ордеров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 индивидуальных условий и п.3.1 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 817,37 руб. осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования. 

Статьей 330 ГК РФ, п.12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному уточненному расчету сумма долга по кредитному договору на 22 мая 2019 года составляет 167 059,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 160 254,49 руб., просроченные проценты в сумме 3 373,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 523,64 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 908,01 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 16 октября 2017 года по состоянию на 22 мая 2019 года в сумме 167 059,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 160 254,49 руб., просроченные проценты в сумме 3 373,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 523,64 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 908,01 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 868,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)