УИД 16RS0042-02-2019-003497-75

№ 1-46/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Осипова Е.Ю., потерпевшего КОА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газизова Рифа Рафисовича, ... судимого:

29 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 августа 2018 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце у двери подъезда 4 дома 74 по проспекту Мира 

<

...> новая часть, д. 28/01), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв в правую руку находящийся при нём нож и используя его в качестве оружия, нанёс им КОА не менее одного удара в область грудной клетки сзади слева и не менее одного удара в область поясницы слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему КОА были причинены телесные повреждения в виде раны грудной клетки сзади слева, проникающей в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны поясничной области слева, не проникающей в брюшную полость, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 26 июля 2019 года в вечернее время он вместе с соседями по дому потерпевшим КОА, КВП, ВСЮ и ГАК распивал спиртные напитки около своего дома, и у него возник конфликт с КОА, который оскорбил его. Они стали бороться, упав на дорожку, и КОА оказался сверху, прижав его к асфальту и ударив об асфальт головой. Он пытался столкнуть КОА с себя, но у него не получалось, и он, взяв в правую руку из кармана нож, ударил КОА в область спины. Столкнув КОА с себя, он встал и убежал, выбросив нож. Удары ножом нанёс, так как боялся того, что КОА его сильно побьёт, но убивать того не хотел и убийством не угрожал, а также не хотел причинять тому тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Виновность подсудимого установлена, а доводы стороны защиты опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего и свидетелей, выводов экспертных исследований.

Допрошенный в качестве потерпевшего КОА на предварительном следствии и в суде показал, что 26 июля 2019 года в вечернее время около 4 подъезда дома 28/01 г. Набережные Челны с соседями распивал спиртные напитки, и между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого тот ударил его лбом в голову, и между ними завязалась драка. Они боролись на дорожке, и он оказался на ФИО2 и почувствовал, как подсудимый ударил его в область спины два раза чем-то острым. Их разнял сосед ГАК, которому подсудимый тоже попал в ногу ножом. Потом ФИО2 встал и побежал в сторону своего подъезда, а соседи вызвали скорую помощь и ему оказали первую помощь, так как у него шла кровь. В настоящее время он претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, простил его, так как тот загладил причинённый ему моральный вред, они примирились. 

Свидетель ГАК на предварительном следствии и в суде показал, что 26 июля 2019 года около 22 часов вместе с гражданской супругой, ВСЮ, и соседями КВП и КОА находились около своего подъезда, когда к ним подошёл Газизов Риф, который как и КОА был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ФИО2 и КОА возник конфликт, они стали драться, упав на дорожку. Все женщины отошли, а он стал их разнимать, но когда разнял, то увидел, что у него идёт кровь с ноги, а у КОА с бока и спины. Он видел у ФИО2 в руках нож, который тот бросил и убежал. Он претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетели КВП и ВСЮ подтвердили показания КОА и ГАК, дав на предварительном следствии и в суде аналогичные показания, показав, что 26 июля 2019 года в вечернее время около 4 подъезда дома 28/01 г. Набережные Челны между КОА и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ножом КОА в спину, а ГАК в ногу. 

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением КОА от 27 июля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 26 июля 2019 года, находясь у четвёртого подъезда дома 28/01 новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, нанес ему два удара в спину ножом (л.д. 12);

- сообщением из ГАУЗ «БСМП г. Набережные Челны» о том, что 26 июля 2019 года в 23 часа 56 минут в ГАУЗ «БСМП г. Набережные Челны» доставлен КОА, у которого обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны спины (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся перед входом в подъезд 4 дома 74 по просп. Мира г. Набережные Челны Республики Татарстан (РТ, г. Набережные Челны, новая часть, д. 28/01) и изъяты в траве у канализационного люка нож с рукояткой чёрного цвета, с площадки перед подъездом след обуви, рук, вещество бурого цвета (л.д.28-31);

- протоколом явки с повинной от 27 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 признался в нанесении удара ножом в область спины КОА 26 июля 2019 года у дома 28/01 в ходе ссоры (л.д.91); 

- заключением эксперта № 1/3878 от 05 августа 2019 года, согласно которому у потерпевшего КОА обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки сзади слева, проникающей в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни человека; раны поясничной области слева, не проникающей в брюшную полость, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, которые получены в результате воздействия колюще-режущих предметов в направлении сзади наперёд, слева направо, что подтверждается морфологическим характером ран, наличием и направлением раневых каналов, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 26 июля 2019 года (л.д. 46-48).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью КОА, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего КОА, данными им в ходе предварительного следствия и в суде; показаниями свидетелей ГАК, КВП и ВСЮ, заключением эксперта № 1/3878 от 05 августа 2019 года и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 умышленно, в ходе ссоры с КОА на почве личных неприязненных отношений, нанёс последнему удары ножом в область грудной клетки сзади слева и в область поясницы слева, причинив тяжкий вред его здоровью, а не признание подсудимым ФИО2 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему КОА по неосторожности, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший КОА в ходе предварительного следствия и в суде давал в целом последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что 26 июля 2019 года ФИО2, употребив спиртные напитки, умышленно, в ходе ссоры, нанёс ему удар своей головой в голову КОА, а потом, ударив ножом в область спины КОА, причинил тому тяжкие телесные повреждения. Изложенное выше согласуется не только с показаниями свидетелей, а также объективно и с заключением эксперта № 1/3878 от 05 августа 2019 года, из которых следует, что телесные повреждения в виде раны грудной клетки сзади слева у КОА причинены были подсудимым в результате умышленных действий. 

Доводы подсудимого о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, также являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Согласно признательных показаний самого подсудимого, данных им в суде, показаний потерпевшего КОА, свидетелей ГАК, КВП и ВСЮ при нанесении подсудимым ударов ножом КОА тот лишь защищался от действий подсудимого, никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье ФИО2 не предпринимал, угроз причинения телесных повреждений не высказывал, ножа в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было. 

Как видно, подсудимый сам принял участие в конфликте, при этом в ходе ссоры, развития которой он мог и избежать, при том, что лично его жизни и здоровью ничего не угрожало, специально взял в руки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознанно нанес им удары потерпевшему в область грудной клетки и поясницы.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не добыто и суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на наличие в действиях подсудимого ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый и потерпевший друг друга знали, находились в хороших соседских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было, подсудимый в ходе ссоры нанёс потерпевшему удары ножом в грудную клетку сзади и поясничную область и прекратил преступные действия по своей инициативе при реальной возможности с помощью того же орудия лишить КОА жизни непосредственно после нанесения первого удара, так как иные лица, способные воспрепятствовать подсудимому при наличии у него умысла на убийство КОА довести его до конца при этом отсутствовали, и суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 только на причинение тяжкого вреда здоровью КОА, поскольку он нанёс лишь два удара ножом в область груди и поясницы потерпевшему и не намеревался лишить его жизни. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Ранее судимым ФИО2 вновь совершено умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, скрывшегося от суда, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 вину признал частично и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в дополнительном уходе, является сиротой и воспитывался в детском доме, находясь под стражей, сделал надлежащие выводы, потерпевший претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также неправомерное поведение потерпевшего КОА, спровоцировавшего в состоянии опьянения ссору с подсудимым.

При таких данных суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные адвокату Осипову Е.Ю., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Газизова Рифа Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Газизова Рифа Рафисовича в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его задержания и содержания под стражей с 03 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные адвокату Осипову Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»