РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Военного прокурора Подольского гарнизона, в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ФИО2 о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилища. 

В обоснование требований истец указал, что военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка законности использования государственной собственности - жилых помещений в военном городке №, дислоцированным в п/о Ильинское городского округа 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает в жилом помещении - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п/о Ильинское, 

<

адрес>. Занимаемое ответчиком жилое помещение является федеральной собственностью и стоит на балансовом учете ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Каких - либо служебных или трудовых отношений ответчик с Минобороны России не поддерживает. Проверкой установлен, что в 2016 году ФИО2 будучи трудоустроенным в филиал «Подольский» АО «Славянка», обратился к начальнику ремонтно - эксплуатационного участка № филиала ФИО4 о выделении ему жилого помещения в п/о Ильинское городского округа 

<

адрес>. Начальник РЭУ № ФИО4 согласился помочь ФИО2 и в марте 2016 года, без наличия каких - либо правовых оснований предоставил ему в пользование жилое помещение - 

<

адрес> по указанному адресу. При этом, данное жилое помещение относится к пустующему жилому фонду Минобороны России и не входит в категорию служебных жилых помещений, права распоряжаться и предоставлять кому - либо данное помещение начальник РЭУ № ФИО4 не имел. Истец указал, что в настоящее время ФИО2 уволен из Филиала и не состоит в каких - либо трудовых отношениях ни с АО «Славянка», ни с каким - либо учреждением Минобороны России, следовательно, не имеет права на предоставление жилого помещения Минобороны России.

Помощник военного прокурора Подольского гарнизона ФИО5, действующий по поручению военного прокурора Подольского гарнизона, в судебном заседании исковые требования поддержал. Доводы изложенные в иске подтвердил. 

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем указал в заявлении. Просил предоставить ему отсрочку на шесть месяцев для поиска иного жилья и регистрации. 

Представитель 3-го лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 301, 302 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждено, что военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка законности использования государственной собственности - жилых помещений в военном городке №, дислоцированным в п/о Ильинское городского округа 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает в жилом помещении - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п/о Ильинское, 

<

адрес>. Занимаемое ответчиком жилое помещение является федеральной собственностью и стоит на балансовом учете ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Каких - либо служебных или трудовых отношений ответчик с Минобороны России не поддерживает.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО2 будучи трудоустроенным в филиал «Подольский» АО «Славянка», обратился к начальнику ремонтно - эксплуатационного участка № филиала ФИО4 о выделении ему жилого помещения в п/о Ильинское городского округа 

<

адрес>. Начальник РЭУ № ФИО4 согласился помочь ФИО2 и в марте 2016 года, без наличия каких - либо правовых оснований предоставил ему в пользование жилое помещение - 

<

адрес> по указанному адресу. При этом, данное жилое помещение относится к пустующему жилому фонду Минобороны России и не входит в категорию служебных жилых помещений, права распоряжаться и предоставлять кому - либо данное помещение начальник РЭУ № ФИО4 не имел.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика в спорном жилом помещении. Основания для предоставления ФИО2 помещения по договору социального найма, как и сам договор социального найма отсутствуют. Судом установлено, что ответчик проживает в квартире без разрешения собственника, спорная квартира в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялась, разрешение на вселение не выдавалось, договора найма не заключалось. 

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

При этом суд не принимает ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки на шесть месяцев для поиска иного жилья, поскольку его проживание в спорной квартире носит незаконный характер, а предоставление отсрочки будет нарушать права собственника жилого помещения. 

Учитывая, что военный прокурор Подольского гарнизона был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) в размере 6 000 руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона, в интересах Российской Федерации, удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.