Дело № 2-1323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

с участием представителя истца ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8- адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., предоставившей удостоверение № 477 от 21.12.2012 г., ордер №187912 от 25 октября 2017 года, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО9,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО6 о возмещении вреда причиненного преступлением 

у с т а н о в и л:

представитель истца ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения уголовных дел № 1-7/16 и № 1-172/2015 признаны виновными ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО6 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2,3,4 ст.158 УК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям, данным преступлением Федеральному государственному унитарному предприятию «Единая группа заказчика федерального агентства железнодорожного транспорта» причинен материальный ущерб на сумму 9 031 135 руб. 56 коп.

Так, ответчиками было похищено три стрелочных перевода на разъезде Усть- Озёрный общей стоимостью 4022070,12 руб., в том числе НДС 18% - 613536,12 (Акт КС-2 от 31.03.2010 г. № 3, позиции № 11,12):

- стрелочный перевод № 1 типа Р-65 М 1/11 – стоимостью 1 367 537,40 руб. (1 158 930,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 208607,40 руб.);

- стрелочный перевод № 2 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 3 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.).

Так же похищено шесть стрелочных перевода на станции Нарын общей стоимостью 7963598,16 руб., в том числе НДС 18% - 1214786,16 (Акт КС-2 от 20.12.2012 г. № 9, позиции № 21):

- стрелочный перевод № 9 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 11 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 13 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 16 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 20 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.);

- стрелочный перевод № 24 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. (1 124 802,00 руб. без НДС + НДС 18 % - 202 464,36 руб.).

Возвращено два стрелочных перевода, похищенных на станции Нарын:

- стрелочный перевод № 9 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб.; 

- стрелочный перевод № 13 типа Р-65 М 1/9 – стоимостью 1 327 266,36 руб. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО10 возмещен ущерб на сумму 300 000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» имущественный вред в размере 9031135 руб. 56 коп. 

Ответчик ФИО10 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Кемеровской области, ответчик ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). ФИО10 в судебное заседание своего представителя, а так же возражения относительно исковых требований не направил.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что работы при укладке железнодорожных путей новой линии «Нарын-Лугокан» выполнялись подрядной корпорацией ООО «Инжтрансстрой», которая в настоящее время обанкротилась, заказчиком являлась ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», оплата подрядчику произведена по № КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и № КС-2 Акт о приёмке выполненных работ, в которых в стоимость укладки стрелочных переводов входит и стоимость стрелочных переводов. 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, при этом пояснив, что в краже стрелочных переводов на железнодорожной ветке «Нарын-Лугокан» он не участвовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, при этом пояснив, он участвовал в краже накладок, в краже стрелочных переводов не участвовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, при этом пояснив, что стороной истца не доказан размер причиненного ущерба, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 исковые требования не признали, при этом пояснив, что стороной истца не доказан размер причиненного ущерба, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, при этом пояснив, что они оказали услугу по перевозке стрелочных переводов на своем личном транспорте, за что получили оплату по 30-40 тысяч рублей, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ФИО8 –Лупанчук Т.В. исковые требования не признала, при этом пояснив, что истец просит возместить стоимость стрелочного перевода №20, однако в приговоре по данному стрелочному переводу не предъявлялись обвинения. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, документы, подтверждающие, что именно ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», поскольку работы выполнены ООО «Инжтрансстрой», в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.п. «а,б», ст.158 ч.4 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. 

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года:

ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст. 158УК РФ;

ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158УК РФ;

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158УК РФ;

ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО12 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в начале июля 2014 года, точная дата и время следствием не установлены ФИО6 и ФИО8, под руководством ФИО10 в осуществлении преступного плана, при участии ФИО2 и ФИО4, с целью собственного незаконного обогащения, совершили хищение одного комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 2 (правого направления, марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, принадлежащего ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Далее в период с 20 июля 2014 года до 21 июля 2014 года, ФИО6 и ФИО8, под руководством ФИО10 в осуществлении преступного плана, при участии ФИО2, с целью незаконного обогащения участников организованной группы и участников хищения, совершили хищение комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 1 (правого направления марки 1/11, тип Р – 65, проект 2764), стоимостью 844 920 рублей 15 копеек и комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 3 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, принадлежащих ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» с железнодорожных путей на 

<

адрес>, строящейся железнодорожной ветки «Нарын-Лугокан».

Кроме того, в августе 2014 года, ФИО6 и ФИО8, под руководством ФИО10, при участии ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с целью собственного незаконного обогащения, совершили хищение комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 11 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 16 (правого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766) стоимостью 808 320 рублей 37 копеек и комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 24 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, принадлежащих ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Далее в период с 22 часов 00 минут 18 сентября 2014 года до 05 часов 00 минут 19 сентября 2014 года, ФИО6 и ФИО8, под руководством ФИО10 в осуществлении преступного плана, при участии ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с целью собственного незаконного обогащения, совершили хищение комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 9 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек и комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 13 (правого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, принадлежащих ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Судом установлено и как следует из пояснений представителя истца ФИО1, комплекты стрелочных переводов 9 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек и комплекта железнодорожного стрелочного перевода № 13 (правого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766), стоимостью 808 320 рублей 37 копеек возвращены ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» и используются по принадлежности. Кроме того, ФИО10 частично компенсирована истцу сумма материального ущерба в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. 

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО4 ФИО3 и ФИО2 материального вреда ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» вследствие хищения комплектов железнодорожного стрелочного перевода не подлежат доказыванию ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», поскольку данные обстоятельства установлены приговорами Борзинского городского суда Забайкальского края от 26.08.2015 г. (уголовное дело № 1-172/2015) и от 14.06.2016 г. (уголовное дело № 1-7/16). 

Из указанных приговоров Борзинского городского суда следует, что ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 в хищении стрелочных переводов, указанных в исковом заявлении, не участвовали, следовательно в удовлетворении исковых требований к указанным лицам, надлежит отказать.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса. Согласно ч. 1 указанной статьи потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Из приобщенных к материалам дела приговоров Борзинского городского суда от 26 августа 2015 года и от 14 июня 2016 года следует, что потерпевшим по делу признан истец ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Согласно приговору суда от 26.08.2015г. исковые требования ФИО1 в интересах ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, оставлены без рассмотрения, признав право за гражданским истцом на возмещение имущественного ущерба после рассмотрения уголовного дела №, в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении преступлений в группе с ФИО6

Приговором суда от 14.06.2016 г. исковые требования ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» оставлены без рассмотрения, в связи с заявленными новыми требованиями по иску о возмещении затрат на восстановительный ремонт, требующих необходимости представления дополнительных документов, обосновывающих заявленные исковые требования, их проверку и оценку, при этом судом, представителю истца разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причинёнными убытками).

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований действующего гражданского законодательства, определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа «генерального деликта», согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, и, следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, поскольку их наличие презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, доказав их отсутствие. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда обязан предоставить ответчик.

Причинение вреда имуществу означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности.

Судом установлено, что совместными преступными действиями ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 истцу ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» во время строительства объекта железнодорожной инфраструктуры участка «Нарын –Лугокан» - на разъезде Усть-Озёрный и на станции Нарын причинен материальный ущерб путем хищения стрелочных переводов. При этом, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 в хищении стрелочных переводов не участвовали.

В данном случае приговорами суда установлено, что у ответчиков имелось общее намерение совершить преступление, а также то, что преступление совершено совместными преступными действиями ответчиков.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, соответственно ущерб не подлежит взысканию в долевом порядке.

Судом были исследованы представленные представителем истца документы: унифицированная форма № КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и унифицированная форма № КС-2 Акт о приёмке выполненных работ, на основании которых произведены расчеты между заказчиком ФГУП «Единая группа заказчика» и генподрядчиком ООО «Корпорация Инжтрансстрой», в которых указана стоимость выполненных работ и затрат подрядчиком. При этом, в Акте выполненных работ отражена стоимость работ по укладке стрелочных переводов.

В связи с чем, доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков суммы 9031135 руб. рублей, суд считает необоснованным, поскольку установлено, что в документах, представленных стороной истца в подтверждение причиненного ущерба отсутствуют сведения, позволяющие установить стоимость стрелочных переводов и стоимость восстановительных работ, образующих, по мнению истца, ущерб. Таким образом, данные документы не подтверждают стоимости стрелочных переводов и правомерности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем, не могут являться достаточным доказательством наличия и размера ущерба.

При определении размера причиненного ущерба и суммы подлежащей взысканию с ответчиков судом приняты во внимание результаты судебно-товароведческой экспертизы №, проведенной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» назначенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО14 по уголовному делу №. 

Согласно выводам, произведенных ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» стоимость стрелочного перевода №2 без учета НДС составляет 808320 руб. 37 коп., стоимость стрелочного перевода № 1 без учета НДС составляет 844920 руб. 15 коп., стоимость стрелочного перевода №3 без учета НДС 808320 руб. 37 коп., стоимость стрелочного перевода №11 без учета НДС составляет 808320 руб., 37 коп., стоимость стрелочного перевода № 20 без учета НДС составляет 808320 руб. 37 коп., стоимость стрелочного перевода № 24 без учета НДС 808320 руб. 37 коп., стоимость стрелочного перевода № 13 без учета НДС 808320 руб.37 коп., стоимость стрелочного перевода № 9 без учета НДС 808320 руб. 37 коп., стоимость стрелочного перевода № 16 без учета НДС 808320 руб. 37 коп. Общая стоимость новых девяти комплектов стрелочных переводов без учета НДС составляет 7311483 руб. 11 коп. 

Сведения о хищении, о причинении материального ущерба хищением ответчиками комплекта стрелочного перевода № 20 в приговорах суда от 26 августа 2015 года и от 14 июня 2016 года отсутствует, в связи с чем, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению. 

С учетом возвращенных истцу комплектов стрелочных переводов № 9 и №13, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, составляет 4886522 руб. 00 коп. 

Учитывая фактическое участие каждого ответчика в совершении хищений комплектов стрелочных переводов при строительстве объекта железнодорожной инфраструктуры участка «Нарын –Лугокан» суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в следующем порядке: 

с ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО2 солидарно стоимость комплекта стрелочного перевода № 1 (правого направления марки 1/11, тип Р – 65, проект 2764) стоимостью 844 920 рублей 15 копеек и комплекта стрелочного перевода № 3 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766) стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, всего 1653240руб. 52 коп.;

с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 солидарно стоимость комплекта стрелочного перевода № 2 (правого направления, марки 1/9, тип р-65, проект 2766) стоимостью 808320 руб. 37 коп.;

с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стоимость комплекта стрелочного перевода № 11 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766) стоимостью 808 320 рублей 37 копеек, комплекта стрелочного перевода № 16 (правого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766) стоимостью 808 320 рублей 37 копеек и стрелочного перевода № 24 (левого направления марки 1/9, тип Р – 65, проект 2766) стоимостью 808 320 рублей 37 коп., всего 2424961 руб.11 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 частично возмещена сумма материального ущерба в размере 300000 руб. 

Следовательно, учитывая фактическое участие ФИО10 во всех эпизодах при совершении хищений стрелочных переводов, суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба на сумму 300000 руб. пропорционально стоимости каждого стрелочного перевода исходя из следующего: 808320,37+844920,15+ 808320,37+808320,37+808320,37+808320,37= 4886522 руб.;

300000 : 4886522= 0,061393359;

1653240, 52 х 0,061393359=101498 руб., 1653240,52- 101498= 1551742 руб. 52 коп. - остаток суммы ущерба, подлежащей взысканию за стоимость стрелочных переводов № 1 и №3;

808320,37 х 0,061393359= 49625 руб. 50 коп., 808320,37- 49625,50 = 758694 руб. 87 коп. - остаток суммы ущерба, подлежащей взысканию за стоимость стрелочного перевода №2;

2424961,11 х 0,061393359= 148876 руб. 50 коп., 2424961,11-148876,50= 2276084 руб. 61 коп. остаток суммы ущерба, подлежащей взысканию за стоимость стрелочных переводов № 11, №16 и №24. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истец ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» был освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в местный бюджет в следующем порядке: от суммы ущерба 1551742 руб.52 коп. подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО2 солидарно в размере 15958 руб. 71 коп.; от суммы ущерба 758694 руб.87 коп. подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 солидарно в размере 10786 руб. 95 коп.; от суммы ущерба в размере 2276084 руб. 61 коп. подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 солидарно в размере 19580 руб. 42 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2 в пользу ФГУП «Единая группа заказчика» сумму причиненного материального ущерба в результате хищения 

- стрелочного перевода № 1 типа Р-65 марки 1/11, а так же стрелочного перевода № 3 типа Р-65 марки 1/9, всего 1 551742,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 в пользу ФГУП «Единая группа заказчика» сумму причиненного материального ущерба в результате хищения стрелочного перевода № 2 типа Р-65 марки 1/9 в размере 758694,87 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФГУП «Единая группа заказчика» сумму причиненного материального ущерба в результате хищения стрелочного перевода № 11 типа Р-65 марки 1/9, стрелочного перевода № 16 типа Р-65 марки 1/9, стрелочного перевода № 24 типа Р-65 марки 1/9, всего 2276084,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет 15958,71 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет 10786,95 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет 19580,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов