Мотивированное 

решение

 составлено 19.11.2020 Дело № 2-549/2020

66RS0050-01-2020-001059-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 ноября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксёнова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассохиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России, ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он с 19.03.2016 по 21.03.2016, с 16.04.2016 по 25.04.2016, с 28.05.2016 по 09.06.2016, с 12.07.2017 по 17.07.2016, с 20.08.2016 по 27.08.2016, с 04.09.2016 по 17.09.2016, с 28.09.2016 по 03.10.2016, 10.10.2016, с 26.11.2016 по 21.12.2016, с 28.01.2017 по 11.02.2017, с 06.03.2017 по 17.03.2017, с 08.04.2017 по 15.04.2017, с 10.10.2017 по 19.10.2017 содержался в ИВС ОМВД России по г. Североуральску. При этом были нарушены его права. 

Он являлся военнослужащим ВВ МВД России. В нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он содержался с лицами, не относящимися к категории спецконтингента, которые ранее отбывали наказание со совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В эти периоды его жизни и здоровью угрожала опасность. Указанные лица оскорбляли его, унижали его человеческое достоинство в связи с его службой в органах внутренних дел. Он не мог спокойно спать, ожидая расправы над собой. Считает, что ответчик сознательно организовывал его нахождение в ИВС с указанными лицами. Данные обстоятельства негативно отразились на его психологическом состоянии, причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред. Вред, причиненный его здоровью, установлен экспериментально – психологическим исследованием. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 о месте, времени и дате разбирательства дела извещен в установленном процессуальном порядке, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие вины сотрудников органа внутренних дел. Полагала также завышенной требуемую ФИО1 компенсацию морального вреда.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, представителей в суд не направили. 

Ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации в материалы дела представлены письменные возражения, в которых отражена правовая позиция относительно иска, совпадающая с правовой позицией ОМВД России по г. Североуральску

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Богатырева О.А.-М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 № 950) администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п.п. 30, 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД Российской Федерации от 07.06.2006 № 140дсп), руководителем ИВС должно быть обеспечено соблюдение установленного порядка содержания в ИВС таких лиц. Надлежащее размещение поступающих лиц по камерам производят дежурные ИВС.

Как следует из представленного ответчиком ОМВД России по г. Североуральску списка лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Североуральску совместно с ФИО1 в период 2016-2017 г.г. (б/с – бывший сотрудник): 

- 19.03.2016 – содержался один;

- 20.03.2016 – содержался один;

- 21.03.2016 - содержался один;

- 16.04.2016 – содержался один;

- 17.04.2016 – содержался один;

- 18.04.2016 – содержался один;

- 19.04.2016 – содержался один;

- 20.04.2016 – содержался совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11;

-21.04.2016 – содержался совместно с ФИО9;

22.04.2016 – содержался совместно с ФИО9; 

- 23.04.2016 – содержался совместно с ФИО9, ФИО12(б/с); 

- 24.04.2016 – содержался совместно с ФИО9, ФИО12(б/с); 

- 25.04.2016 – содержался совместно с ФИО13, ФИО12(б/с);

- 28.05.2016 – содержался один;

- 29.05.2016 – содержался один;

- 30.05.2016 – содержался один; 

- 31.05.2016 – содержался один;

- 01.06.2016 – содержался один;

- 02.06.2016 – содержался совместно с ФИО14; 

- 03.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 04.06.2016 – содержался совместно с ФИО14; 

- 05.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 06.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 07.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 08.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 09.06.2016 – содержался совместно с ФИО14;

- 12.07.2016 - содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 13.07.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с), ФИО16;

- 14.07.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 15.07.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 16.07.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 17.07.2016 - содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 20.08.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с), ФИО17;

- 21.08.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с), ФИО17;

- 22.08.2016 – содержался один;

- 23.08.2016 – содержался один;

- 24.08.2016 – содержался один; 

- 04.12.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 05.12.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 17.12.2016 – содержался один; 

- 18.12.2016 – содержался один;

- 19.12.2016 – содержался один;

- 20.12.2016 – содержался совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО20;

- 21.12.2016 – содержался совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22;

- 28.01.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 29.01.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 30.01.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 31.01.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 01.02.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 02.02.2017 – содержался совместно с ФИО23, ФИО24 (б/с);

- 03.02.2017 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 04.02.2017 – содержался один;

- 05.02.2017 – содержался один;

- 06.02.2017 – содержался один;

- 07.02.2017 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 08.02.2017 – содержался совместно с ФИО21, ФИО15 (б/с);

- 09.02.2017 – содержался совместно с ФИО21, ФИО15 (б/с); 

- 10.02.2017 – содержался совместно с ФИО21, ФИО15 (б/с);

- 11.02.2017 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 06.03.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 07.03.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с), ФИО26 (б/с);

- 08.03.2017 – содержался совместно с ФИО27, ФИО26 (б/с);

- 09.03.2017 – содержался совместно с ФИО27, ФИО26 (б/с); 

- 10.03.2017 – содержался совместно с ФИО27, ФИО26 (б/с);

- 11.03.2017 – содержался совместно с ФИО28, ФИО26 (б/с);

- 12.03.2017 – содержался совместно с ФИО28, ФИО26 (б/с);

- 13.03.2017 – содержался совместно с ФИО28, ФИО29. ФИО26 (б/с);

- 14.03.2017 – содержался совместно с ФИО28, ФИО29, ФИО26 (б/с); 

- 15.03.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с), ФИО26 (б/с); 

- 16.03.2017 – содержался совместно с ФИО30, ФИО25 (б/с);

- 17.03.2017 – содержался совместно с ФИО30, ФИО25 (б/с);

- 08.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с); 

- 09.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 10.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 11.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 12.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 13.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 14.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 25.08.2016 – содержался один;

- 26.08.2016 – содержался один;

- 27.08.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 04.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 05.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 06.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 07.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

- 08.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с); 

- 09.09.2016 – содержался совместно с ФИО25 (б/с); ФИО31;

- 10.09.2016 – содержался совместно с ФИО31; 

-11.09.2016 – содержался совместно с ФИО31; 

-12.09.2016 – содержался совместно с ФИО31;

- 13.09.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 14.09.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 15.09.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 16.09.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 17.09.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 28.09.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 29.09.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 30.09.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 01.10.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 02.10.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 03.10.2016 – содержался совместно с ФИО24 (б/с);

- 10.10.2016 – содержался один;

- 11.10.2016 – содержался один;

- 12.10.2016 – содержался один;

- 13.10.2016 – содержался один; 

- 14.10.2016 – содержался один; 

- 15.10.2016 – содержался один;

- 16.10.2016 – содержался один;

- 17.10.2016 – содержался один;

- 18.10.2016 – содержался один;

- 19.10.2016 – содержался один;

- 26.11.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 27.11.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 28.11.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 29.11.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 30.11.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 01.12.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 02.12.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с); 

- 03.12.2016 – содержался совместно с ФИО15 (б/с);

- 05.04.2017 – содержался совместно с ФИО25 (б/с);

10.10.2017 – содержался один;

11.10.2017 – содержался один;

12.10.2017 – содержался один;

13.10.2017 – содержался один; 

14.10.2017 – содержался один; 

15.10.2017 – содержался один;

16.10.2017 – содержался один;

17.10.2017 – содержался один; 

18.10.2017 – содержался один;

19.10.2017 – содержался один.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что в указанное время, в нарушение законодательства и прав истца, он был размещен, в том числе, с другими заключенными, не имеющими статус бывших сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 имел право на отдельное содержание, поскольку проходил службу в органах внутренних дел. Содержание в ИВС совместно с лицами, не отнесенными к категории бывших или действующих сотрудников государственных служб, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы иска о том, что ответчик желал наступления негативных последствий его содержания совместно с лицами, не отнесенными к категории бывших или действующих сотрудников государственных служб, не подтверждены материалами дела.

Доводы иска о том, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью истца также материалами дела, в том числе, эпикризом, выданным ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», не подтверждаются.

С учетом периодов содержания ФИО1 в ИВС совместно с лицами, не отнесенными к категории бывших или действующих сотрудников государственных служб, отсутствия в связи с этим негативных последствий, требований разумности и справедливости, необходимости недопущения неосновательного обогащения истца, полагает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются не только на возмещение вреда, причиненного государственными органами, но и на социально значимые программы, в том числе, для оказания социальной поддержки.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.