Дело № 33-963/2026, ч/ж

Судья Белова Н.Р.

(№ 2-2038/2025, УИД 68RS0001-01-2024-002837-51)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 ноября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено устранить ФИО2, препятствия со стороны ФИО1 и ФИО3 в пользовании общим имуществом - комнатой (санузлом***13, распложенной в доме №***, а в случае смены замка ответчиками, выдать новый ключ истцу для пользования комнатой (санузлом), а также не препятствовать истцу в продаже комнаты №13, распложенной в доме №***. Кроме того, с ФИО1 Е,В, и ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя и в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с ФИО1, и ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы в размере *** руб.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2025 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено и определением того же суда от 22 октября 2025 года оставлено без рассмотрения.

Указанное определение является итоговым по указанному гражданскому делу.

Вступившем в законную силу определением того же суда от 15 января 2026 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере *** р.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое определение принято с учетом заочного решения суда от 6 ноября 2024 года, которое впоследствии было отменено, постольку оно так же подлежит отмене, учитывая, что принцип распределения судебных расходов, определенный приведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума ВС в данном случае неприменим.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 с датой обращения 30.01.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2025 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 от 30.01.2025 г. о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Арзамасцева Г.В.