Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Даниленко А.А., Митрохиной Ж.Н., 

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 14 часов 30 минут ФИО1,, находясь на участке местности, расположенном возле здания по адресу: ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 76 грамм, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. +++ около 15 часов 20 минут возле здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции 

<

данные изъяты> ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где при его личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 76 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что летом +++ он ездил на рыбалку в сторону /// /// ///, где увидел, что около очистных сооружений по адресу: ///, растет конопля. +++ в утреннее время он находился дома, где ему захотелось употребить конопли, поэтому он решил нарвать конопли и сварить себе «малагу». В дневное время на остановке 

<

данные изъяты> сел на автобус ..., доехал до 

<

данные изъяты>. Около 14 часов 30 минут +++ он зашел за 

<

данные изъяты>, дошел до здания, расположенного по адресу: ///, где нашел место, где растут кусты дикорастущей конопли. Он стал стряхивать снег и рвать листья дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета. Набрав необходимое количество травы, он поместил пакет с ней в ещё один белый пакет и положил под куртку, засунув в левый рукав одетой на нем куртки темно-зеленого цвета. После чего пошел пешком в сторону остановки. Около 15 часов 20 минут +++ на пересечении ///, у здания ... по 

<

данные изъяты> в ///, к нему подошли два парня в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, при этом предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в 

<

данные изъяты> по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, для дальнейшего разбирательства. Находясь в полиции, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут +++, в присутствии двух понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого из левого рукава под курткой, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находился ещё один белый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакет сотрудником полиции был упакован. После чего был составлен протокол личного досмотра. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут +++, сотрудник полиции ему сделал смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе. Данный тампон был помещен в полимерный пакетик, который был опечатан. После этого сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон из аналогичного куска ваты, смочил его в том же спиртовом растворе, который был опечатан аналогично. После чего был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. В ходе личного досмотра при понятых он пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля Б данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты>) следует, что он является сотрудником полиции и +++ он нес службу в составе НСП на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> по /// УМВД России по ///. Около 15 часов 20 минут +++ около здания, расположенного по адресу: ///, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который вызвал подозрение, т.к. как у него левый рукав куртки был больше чем правый, в связи с чем, они подумали, что под курткой находится что-то запрещенное. Данный гражданин передвигался пешком в сторону остановки общественного транспорта. По его виду было понятно, что он заметно нервничал. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, данный гражданин представился, как ФИО1 +++ на вопрос имеются ли при нем вещества запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что ничего не имеет. Они предложили ФИО1 проследовать с ними в 

<

данные изъяты> ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, где в присутствии двух понятых он (свидетель) провел его личный досмотр. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут +++, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой в левом рукаве, надетой на нем был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находился белый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакет был изъят и упакован, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут +++, он (свидетель) произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе. Данный тампон поместил в полимерный пакетик и упаковал. После чего изготовил контрольный ватный тампон из аналогичного куска ваты, смочил его в том же спиртовом растворе, который опечатал аналогично. После этого составил протокол получения образцов для сравнительного исследования. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество он приобрел для личного употребления.

Из показаний свидетеля Л данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из показаний свидетелей Д. и ПВ., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и изъятия у него образцов для сравнительного исследования, и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ (

<

данные изъяты> проведенного сотрудником полиции Б с участием понятых Д и П, в ходе которого у ФИО1 в левом рукаве куртки обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета белого цвета, в одном из которых находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ (л.д.5), в ходе которого были сделаны смывы с кистей рук ФИО2, изготовлен контрольный ватный тампон; 

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое +++ при личном досмотре подсудимого, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, 76 граммов. На ватном тампоне со смывами с кистей рук подсудимого обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого были осмотрены: изъятое при личном досмотре подсудимого наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 76 граммов; смывы с кистей его рук и контрольный ватный тампон. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколами очных ставок: от +++ 

<

данные изъяты>) между подсудимым и свидетелем Б от +++ 

<

данные изъяты>) между подсудимым и свидетелем Д, в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое ФИО1 является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога. Противопоказаний для лечения нет. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройства не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершений и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от +++ и им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действия, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение у врача нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 667 (одной тысячи шестисот шестидесяти семи) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 76 граммов, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина