Дело № 1-33/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Осокиной О.А., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", Лузиной Н.Н., представившей удостоверение 1557 и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 17.03.2014 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12.04.2016 года условно освобожден по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.03.2016 года на срок 8 месяцев 22 дня;

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.11.2017 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2016 года, назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года условно - досрочно освобожден на срок 5 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 17.12.2001 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.06.2005 года конфискация имущества исключена; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.05.2010 года срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15.08.2011 года срок наказания снижен до 14 лет 10 месяцев; 21.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, а ФИО1 кроме того угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице под открытым окном "Адрес", действуя умышленно на почве неприязненных отношений, высказывал словесно угрозу убийством в адрес находящейся у окна вышеуказанной квартиры ранее ему знакомой Потерпевший №1, при этом с целью устрашения, достав из кармана брюк складной нож, продемонстрировал его со словами: «Я тебя заколю». Угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал Потерпевший №1, держа в руке нож.

Кроме того, "Дата" в вечернее время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ПАО «Завод Красная Этна в 

<

...> г. Н.Новгорода. В тот же день около 23 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пришли к территории ПАО «Завод Красная Этна», где, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ПАО «Завод Красная Этна» по адресу: 

<

...>. Находясь на территории ПАО «Завод Красная Этна», ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору через дверь незаконно проникли в цех № 3 ПАО «Завод Красная Этна», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Завод Красная Этна», а именно: 

- подающую трубу к ст. токарно-горизонтальному автомату ЖА-250 стоимостью 938 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 9 380 рублей;

- подающую трубу к ст. токарно-горизонтальному автомату «MitsubihiAcme-Griolei» в количестве 1 штука стоимостью 938 рублей;

- шестерню Ф 40 в количестве 1 штука стоимостью 3 300 рублей;

-корпус электродвигателя ЛТХРС массой 40 килограмм стоимостью 600 рулей;

- корпус электродвигателя массой 15 килограмм стоимостью 225 рублей;

- весы алюминиевые массой 7 килограмм стоимостью 2450 рублей, а всего имущество на общую сумму 16 893 рубля. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору перенесли к забору ПАО «Завод Красная Этна» и стали перебрасывать через забор. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смоги, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими на стадии окончания предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом заявили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Осокина О.А.. Лузина Н.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении ПАО «Завод Красная Этна» по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Находя вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. ....), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. ....), по месту содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т. 1, л.д. ....).

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. ....), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья матери (инвалидность).

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из предыдущих приговоров следует о совершении ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, из обстоятельств настоящего дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 во время совершение преступления в отношении Потерпевший №1, повлияло на его поведение и явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 отягчающим обстоятельством.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению в отношении ПАО «Завод Красная Этна» суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно - досрочное освобождение по указанному приговору. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. ....), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери и сестры (инвалидность).

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение ФИО1 от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с "Дата" по "Дата" и время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28.01.2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "Дата") время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - раскладной нож с металлической рукоятью, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; подающую трубу к ст. токарно-горизонтальному автомату ЖА-250 в количестве 10 штук, подающую трубу к ст. токарно-горизонтальному автомату «MitsubihiAcme-Griolei» в количестве 1 штуки, шестерню Ф 40 в количестве 1 штуки, корпус электродвигатель ЛТХРС массой 40 килограмм, корпус электродвигатель массой 15 килограмм, весы алюминиевые массой 7 килограмм, переданные на ответственном хранении представителя потерпевшего Потерпевший №2, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий