Дело № 1-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:10 часов, ФИО1 находясь у подъезда дома по 

<

адрес>, на крыльце которого обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, обернутую в фрагмент бумаги с пин-кодом к ней, со счета которой из корыстных побуждений решила похитить денежные средства. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, около 16 часов 10 минут, этого же дня пришла к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в здании по 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, используя обнаруженный пин-код, в 16 часов 17 минут, сняла со счета карты №, принадлежащего Потерпевший №1, и тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, используя обнаруженный пин-код, там же в 16 часов 19 минут, сняла со счета карты №, принадлежащего Потерпевший №1, и тайно похитила денежные средства в сумме 4 300 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 300 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, похищенные денежные средства подсудимой возвращены, последняя принесла извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и указала, что она действительно причиненный вред загладила в полном объеме, похищенное возвращено. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она не возражает.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. и защитник подсудимого адвокат Кузнецова Л.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, заслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника адвоката Кузнецовой Л.Г. и государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

Позиция потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, до привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последней, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек, в размере 1 265 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Семенюты О.А., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и, принимая во внимание, что дело подлежит прекращению, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-202/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, в размере 1 265 руб. 00 коп., состоящих из оплаты труда адвоката Семенюты О.А.,– ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова