Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 90000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО2, а/м *, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика. Согласно материалам ГИБДД, виновны в произошедшем ДТП оба участника, но степень вины участников не установлена, соответственно, вина предполагается равной. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м *, государственный регистрационный знак *, был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца а/м *, рег. знак *, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ *, потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон, с учетом обоюдности вины, произвело выплату страхового возмещения в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением * от ***. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле (их представителей), в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

*** в 23 часа 28 минут, в районе ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак ......., при выполнении маневра обгона, совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № XXX *, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, при управлении которым был причинен вред, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 16).

ФИО3 обратился с требованием выплате страхового возмещения к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга». 

Согласно Акта о страховом случае от ***, составленного АО «СК «Астро-Волга», размер страхового возмещения определен в сумме 90000 рублей (л.д. 22).

Размер страхового возмещения определен на основании заключенного между потерпевшим и страховщиком в письменной форме соглашения об урегулировании страхового случая, с учетом обоюдной формы вины (л.д. 34).

Страховое возмещение в размере 90000 рублей перечислено потерпевшему ФИО3 платежным поручением * от *** (л.д. 24). 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему ФИО3 в соответствии с договором ОСАГО является ответчик ФИО1, который на момент данного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ......., код *) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса, убытки в размере 90000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей, всего взыскать 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.