Дело № 2-3501/2025

УИД 24RS0048-01-2024-017903-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 60800руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., госпошлины в размере 4000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах истца и турагентом ООО «Юла» заключен Договор реализации туристского продукта №, тураператор ООО «Анекстур». Произведена полная оплата услуг в сумму 121600руб, стоимость проживания и перелета на истца составила 60800руб. ДД.ММ.ГГГГ во время вылета в аэропорту «Емельяново» истец был задержан сотрудниками пограничной службы и снят с рейса по причине ошибки в его загранпаспорте (в отчестве пропущена буква). ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов составлен акт № об изъятии паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об исправлении допущенных опечаток в ранее выданном заграничном паспорте Отделением УВМ оформлен и выдан новый заграничный паспорт серии 67 №. Таким образом, факт порчи заграничного паспорта серии 66 №, допущенный при его оформлении, нашел свое подтверждение.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено – МВД России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО7, ФИО8, ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен своевременно и надлежаще, представлять свои интересы доверил ФИО9, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она заключала договор, по поручению супруга перечисляла денежные средства, когда его задержали, он остался, а она улетела.

Представитель ответчика - министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, третьи лица - ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан заграничный паспорт гражданина РФ старого поколения серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юла» в лице ФИО1 и ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №. 

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена туристского продукта составила 121600руб., сведения о туристах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата указанных услуг подтверждается оригиналом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121600руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником опк «Емельяново» составлено уведомление №, согласно которому на основании подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О прядке выезда из Российской Федарации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт: заграничный паспорт серии № №, выдан МВД № ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

В связи с чем, сотрудником опк «Емельяново» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта или служебного паспорта в отношении ФИО2.

Таким образом, в ходе осуществления пограничного контроля обнаружено, что в заграничном паспорте ФИО2 допущена опечатка в отчестве, в связи с чем, ФИО2 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю за переоформлением заграничного паспорта. В этот же день заявителю оформлен и выдан новый заграничный паспорт серии № №. 

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Согласно пункту 83 административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе: подачу заявителем заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, и прием такого заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; оформление паспорта; выдачу паспорта.

При получении паспорта заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе "Подпись заявителя при получении паспорта" ("Подпись законного представителя при получении паспорта")(149.1.); заявитель (гражданин, которому оформляется паспорт, достигший возраста 14 лет) проставляет подпись в реквизите паспорта "Подпись владельца", за исключением случая, предусмотренного подпунктом 150.3 пункта 150 Административного регламента (149.2.).

Как видно из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта ФИО2, установлена описка в отчестве - «Виктрович».

Как следует из заявления ФИО2 о выдаче заграничного паспорта, поданного через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг», при указании установочных данных, заявителем в графе отчество указано – «Викторович». Таким образом, материалами дела подтверждается правильное заполнение лицом заявления на предоставление государственной услуги по получению паспорта гражданином Российской Федерации совершеннолетним лицом.

Согласно положениям п. 71, 71.6 административного регламента показателем качества предоставления государственной услуги является, в том числе, отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ФИО2, следует, что проведенной проверкой установлено, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлен заграничный паспорт серии № №, при изготовлении которого в написании отчества допущена опечатка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об исправлении допущенных опечаток в ранее выданном заграничном паспорте Отделением УВМ оформлен и выдан новый заграничный паспорт серии № №. Таким образом, факт порчи заграничного паспорта серии № №, допущенный при оформлении нашел свое подтверждение. По факту допущенного нарушения в отношении должностных лиц Отделения УВМ проводится служебная проверка.

Вопреки доводам представителя МВД, подпись заявителя, как следует из Административного регламента, подтверждает лишь получение паспорта заявителем, а ответственность за правильность его заполнения лежит на сотрудниках МВД.

ФИО2 в качестве убытков просит взыскать стоимость путевки в размере 60 800руб.

Из представленных по запросу суда сведений ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты туристского продукта от турагента ООО «Юла» в ООО Анекс Туризм поступила сумма в размере 111560,46рцб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в заявку № были внесены изменения, связанные с аннуляцией части услуг для туриста ФИО2, фактически понесенные расходы составили полную стоимость бронированных услуг. Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определения иностранный туроператор сформировавший комплекс услуг для туристов. Таким образом, ввиду того, что фактически понесенные расходы составили полную стоимость забронированных услуг, возврат денежных средств не осуществлялся. Туристическая поездка не переносилась в связи с тем, что второй турист ФИО3 полностью воспользовалась забронированными услугами.

Фактически понесенные расходы составили 561 EUR и сложилась из стоимости услуг, забронированных для Baranov Vadim, а именно из стоимости авиабилетов по маршруту Красноярск-Пхукет-Красноярск в размере 367 EUR, стоимости проживания в отеле в размере 145, стоимости топливного сбора в размере 40 EUR, медицинского страхования в размере 4 EUR, стоимости трансфера в размере 5 EUR, курс оплаты 99,43. (561 EUR*99,43 = 55780,23руб.).

При этом, разница между оплаченной туристами суммой в размере 60800руб. и фактически понесенными расходами туроператором в размере 55780,23руб., которая составляет 5019,77руб., также составляет убытки истца, поскольку является агентским вознаграждением ООО «Юла» за оказанные услуги по бронированию и оплате туристского продукта.

Из условий договора следует, что в случае отмены тура по независящим от турагента и туроператора причинам комиссионное вознаграждение, в том числе консультационные услуги турагента, заложенные в общую стоимость туристского продукта, не возвращаются.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение административного регламента, сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта ФИО2, что привело к невозможности воспользоваться туристической путевкой, а также повлекло признание недействительным данного документа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в виде суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками.

Исходя из вышеизложенного, убытки в заявленном размере, в сумме 60 800руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в заявленном размере - 10000 руб. 

Рассматривая требования истца в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца ФИО2 при подаче искового заявления на сумму 4 000руб., которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 60 800руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы в размере 4 000руб., а всего 74 800руб.

В удовлетворении требований к ответчику министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.