Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Солнечногорск 

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.П., 

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 27.06.2018г. умерла ФИО5 Стороны являются наследниками умершей ФИО1, ФИО2 по закону в равных долях, ФИО3 по завещанию. Погребение ФИО5 осуществлялось за счет истца, на которое им потрачено 86 590 руб. Просит взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере 57 727,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 827,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом на погребение были потрачены денежные средства, скопленные умершей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу: МО, Солнечногорский район, д. Алексеевское, 

<

адрес>, возвращены без вручения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде: квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, овощной ямы, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад № «Ласьва», уч.208, денежных вкладов. Наследниками ФИО5 по закону принявшим наследство являются ее дети ФИО1 и ФИО2, наследником по завещанию, принявшей наследство, является ее внучка ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на указанное имущество.

Из представленных ФИО1 документов усматривается, что он понес расходы на погребение ФИО5 в общем размере 86 590 руб., что подтверждается договором на предоставление ритуальных услуг от 28.06.2018г. согласно которому оказаны услуги по комплексной предпохоронной санитарно-гигиенической и противоэпидемическая обработка трупа, комплексная сохраняюще-восстановительная обработка трупа 2 категории, базовая комплексная косметическая подготовка, укладка тела в гроб, вынос тела, квитанциями к договору на сумму 10 500, договором оказания ритуальных услуг (организацию похорон) № от 27.06.2018г., расходной накладной к договору № на сумму 67 790 руб., квитанцией – договором с ООО «КамаРитуалСервис» на 8 500 руб. на установку памятника и цветника на могилу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выплачено пособие на погребение ФИО5 6 396,59 руб., что подтверждается справкой ГУ УПФР в 

<

адрес>.

Сведений о том, что истцом заявлены требования за вычетом указанных сумм, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, поскольку ответчики являются наследниками умерших по завещанию и закону, расходы на погребение, понесенные истцом и заявленные к взысканию, являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после смерти наследодателей в соответствии с обычаями и традициями, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца в части взыскания 2/3 доли расходов, понесенных на достойные похороны умершей, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков за вычетом пособия на погребения, выплаченного истцу, в размере 26 731,14 руб. с каждого (86 590-6 396,59/3).

Доводы ответчика о том, что не все представленные истцом платежные документы могут быть приняты в качестве доказательств, понесенных им расходов на погребение и ритуальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные документы выданы организациями, оказывающими ритуальные услуги, содержат отметки об оплате.

При этом ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что расходы на погребение наследодателей были понесены истцом, он не участвовала в несении данных расходов. Доказательств того, что потраченные на погребения денежные средства были накоплены наследодателем, суду не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ранее подачи настоящего иска обращался к ответчикам с требованием возместить ему расходы на погребение, представил им подтверждающие документы, суд полагает, что на заявленный истцом период положения ст. 395 ГК не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 26731,14 руб., в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 26731,14 руб., в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца.

Судья Репина Е.П.