Судья Ястребова Н.Н.

дело № 22-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 марта 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Балыковой В.Н., предъявившей удостоверение № 27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 028371 от 25 февраля 2021 года, 

при секретаре Строкине С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой И.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 октября 2015 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст.318, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей с рассрочкой его выплаты частями на срок 10 месяцев;

- 12 апреля 2019 года Вилючинским городским судом по ст.116.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 15 октября 2015 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства со штрафом в размере 150000 рублей. Постановлением от 15 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 11 дней заменено 13 днями лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 августа 2020 года Вилючинским городским судом с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 12 апреля 2019 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства со штрафом в размере 150000 рублей. Постановлением от 15 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 19 дней заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание в виде штрафа не исполнено), 

осуждён по ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Вилючинского городского суда от 12 августа 2020 года в размере 150000 рублей и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства со штрафом в размере 150000 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Выслушав позицию прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного наказания, пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Балыковой В.Н., полагавших апелляционное представление необоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Халиман осуждён за нанесение побоев ФИО, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено осуждённым 10 мая 2020 года в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреева И.В. просит обжалуемое судебное решение изменить. Преступление Халиманом по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 12 августа 2020 года, в связи с чем, вместо ст.70 УК РФ судом подлежали применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, учитывая, что Халиман в целом характеризуется отрицательно, от ранее назначенных наказаний по предыдущим приговорам уклонялся, просит назначенное по настоящему приговору наказание усилить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Халимана подлежащим изменению. 

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Халимана квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе и ранее совершённых, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведённые в представлении государственным обвинителем, учтены судом при решении вопроса о назначении Халиману наказания.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности осуждённого и оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, назначив справедливое наказание по настоящему приговору, судом первой инстанции не были учтены положения Общей части УК РФ, регулирующие назначение наказания по совокупности преступлений.

Так, ч.5 ст.69 УК РФ предусмотрено, что по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Из представленных материалов следует, что по настоящему приговору преступление Халиманом совершено 10 мая 2020 года, то есть до вынесения приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года. 

Таким образом, судом при назначении наказания подлежали применению ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления об ошибочном применении при назначении наказания положений ст.70 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным и считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, учитывая, что по предыдущему приговору неотбытое наказание в виде исправительных работ ему было заменено судом 15 декабря 2020 года лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, а он содержится под стражей по другому уголовному делу с 24 ноября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.227).

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца со штрафом в размере 150000 рублей. 

Наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года с 15 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 2 марта 2021 года, зачесть в срок отбытия назначенного наказания. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой И.В. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков