Дело № 2-1026/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000993-31)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2020 по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 20.03.2020 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300000 руб. 00 коп., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку исполнения обязательства по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.03.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300000 руб. 00 коп. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) за период с 15.07.2018 по 12.04.2019 подлежащий выплате составляет 347017 руб. 60 коп. (127580 руб. 00 коп. x l% x 272 дня). АО «АльфаСтрахование» считает решение от 20.03.2020 № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не соответствует Федеральному закону от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ (далее - Федеральный закон №123-ФЗ). В связи с чем данным решением существенно нарушены права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в результате неправильного применения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг норм материального права. Полагают, что взыскание неустойки в размере 300000 руб. 00 коп. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Само по себе наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов. В связи с тем, что финансовый уполномоченный, согласно логике вступившего в силу законодательства, является органом, разрешающим спор между сторонами, он вправе применять нормы ст. 333 ГК РФ, снижая размер заявленной неустойки, так как это не противоречит существу рассматриваемых отношений, таким образом, можно говорить о применении аналогии закона. Так как возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах). Полагают, что взыскание неустойки в размере 300000 руб. 00 коп. по данному спору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства выразившегося в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения в размере 127580 руб. 00 коп. Кроме того заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, указав, что в связи с обострившейся эпидемиологической угрозой работники предприятий переводятся на удаленный режим работы. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлена работа судов на всей территории Российской Федерации, остановлен прием граждан, остановлен приём документации нарочно. 18.03.2020 утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, изменившим правила определения территориальной подсудности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений иных нормативных актов приостановлен прием граждан и представителей организаций, а также приостановлено рассмотрение дел, за исключением дел безотлагательного характера, до 30.04.2020. До публикации разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском об обжаловании данного решения финансового уполномоченного. Согласно сайту суда, исковое заявление было возвращено Замоскворецким районным судом г. Москвы, а заявитель вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд по месту жительства потребителя услуг. В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО «АльфаСтрахование» считает причины пропуска процессуального срока уважительными. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 являются для финансовых уполномоченных и работников АНО «СОДФУ» нерабочими днями. При этом решения финансовых уполномоченных, принятые с 30.03.2020 по 30.04.2020 будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства. Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30.04.2020. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 06.05.2020.

Представитель заявителя, финансовый уполномоченный ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

От представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, имеются письменные возражения, в которых он просит оставить решение финансового омбудсмена без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 вынесено решение № от 20.03.2020, в соответствии с которым удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов на составление претензии.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

20.11.2018 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 127580 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.03.2018 по 14.07.2018 в размере 100000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 63790 руб. 00 коп., компенсация расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 324370 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Ростовского облсуда от 14.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

12.04.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение суда, осуществив ФИО2 выплату в размере 324370 руб. 00 коп.

17.01.2020 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 300000 руб. 00 коп.

12.02.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Рассмотрев предоставленные заявителем ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» документы, финансовый уполномоченный решил, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, при этом руководствовался положениями п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 191 ГК РФ.

При этом указал, что в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.07.2018 по 12.04.2019 подлежащей выплате ФИО2 составляет 347017 руб. 60 коп. (127580 руб. 00 коп. х 1% х 272 дня).

Однако, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы (400000 руб.), а также ранее взысканный судом размер неустойки 100000 руб. 00 коп., финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 300000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ в компетенцию финансового уполномоченного не входит, поскольку положения указанной правовой нормы могут быть применены только судом, финансовым уполномоченным, по мнению суда, обоснованно удовлетворено требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 15.07.2018 по 12.04.2019 в размере 300000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» о снижении спорного размера неустойки, размер взысканной неустойки на основании указанного выше решения Новошахтинского районного суда Ростовской области 100000 руб. 00 коп., размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства – 127580 руб. 00 коп., период, за который рассчитана неустойка - 272 дня, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Суд, принимая во внимание доводы заявителя, изложенные в тексте рассматриваемого заявления, о восстановлении срока на подачу заявления, считает, что спорные требования заявлены финансовой организацией в установленный п. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 20.03.2020 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 300000 руб. 00 коп., изменить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 15.07.2018 по 12.04.2019 в размере 100000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.