Дело № 2-303/2020 24RS0057-01-2020-000241-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 05.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, Шарыповским городским судом Красноярского края 26.09.2017 вынесено решение об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости – указанную квартиру. МОСП по г. Шарыпово по Шарыповскому району была передана заявка на реализацию объекта недвижимости в уполномоченный орган, торги по реализации данного жилого помещения дважды не состоялись, имущество было предложено банку как залогодержателю, в связи с чем, 01.04.2019 собственником квартиры стало ПАО Сбербанк, за которым зарегистрировано право собственности за номером № от 01.04.2019. Согласно выписке из домовой книги от 13.11.2019, на регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5 14.11.2019 банком в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени не освободили квартиру и не снялись с регистрационного учета. Истец считает, что с переходом права собственности на квартиру к банку ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Согласно ранее представленного письменного заявления ФИО3, исковые требования ПАО Сбербанк ответчик признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу согласно ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Шарыповского городского суда от 26.09.2017 постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в сумме 848 154 (восемьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 640 274 (шестьсот сорок тысяч двести семьдесят четыре) рубля 03 копейки, проценты – 146 528 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек, неустойку – 61 352 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 57 копеек. Обратить взыскание задолженности в общей сумме 848 154 (восемьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 69 копеек на заложенное имущество – квартиру общей 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: солидарно с ФИО1 и ФИО3 – 6000 (Шесть тысяч) рублей, солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 – 11 681 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек». Решение вступило в законную силу 03.11.2017.

Вступившее в законную силу решение Шарыповского городского суда от 26.09.2017, согласно которому на спорную квартиру обращено взыскание, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.03.2019 передано взыскателю - Красноярскому отделению № ПАО Сбербанк, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № по цене 843 750 рублей.

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 передала взыскателю имущество, арестованное по акту от 21.05.2018, а именно: 

<

данные изъяты> по цене 843 750 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019 правообладателем квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>).

14.11.2019 ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1 истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 13.11.2019, ФИО3, ФИО5 с 19.11.2013, ФИО7 с 16.04.2013, ФИО1 с 10.10.2013, по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Между тем новый собственник каких-либо соглашений с указанными лицами о праве пользования квартирой не заключал.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, переход права собственности квартиру к ПАО Сбербанк, является основанием для прекращения права пользования бывших собственников – ФИО1, ФИО3 и членов их семьи - несовершеннолетних ФИО5, ФИО7

Кроме того, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Дальнейшее пользование квартирой ответчиками, лишает возможности использования её настоящим собственником, а также ограничивает его право распоряжения своей собственностью. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, между истцом и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, не имеется. 

Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от 19.02.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (законный представитель - мать ФИО3), ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (законный представитель - мать ФИО3), утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: