Дело №1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мазепина К.Д.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение №2435 и ордер №1238, защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение №2296 и ордер №1/106,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 1-й Микрорайон 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 5-й Микрорайон 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, вступив по предложению последнего в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы становыми рыболовными сетями в период запрета, в местах ее нереста и миграционных путях к ним, взяли с собой из дома принадлежащие ФИО1 две становые рыболовные сети длиной 70 метров и высотой 1,8 метра, размер ячеи 60 мм. х 60 мм. каждая, и резиновую надувную лодку модели «Ривьера 3200» с веслами, приехали на берег 

<

адрес> водохранилища, расположенный в 500-х метрах на юго-восток от 

<

адрес>. Около 15 часов того же дня, не отказываясь от своего единого преступного умысла, в нарушение «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанной резиновой лодке выплыли на акваторию 

<

адрес> водохранилища, расположенную в 500-х метрах на юго-восток от 

<

адрес>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к нему рыбы вида карась, на удалении не менее 2-х метров от берега в период запрета на лов рыбы выставили в воду две вышеуказанные становые рыболовные сети, а около 16 часов 30 минут того же дня, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, сняли выставленные ими ранее 2 рыболовные сети с незаконно добытой рыбой. Затем ФИО1 и ФИО2 с незаконно добытой ими рыбой вернулись на берег реки Волга, где около 17 часов были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, всего в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в период запрета, используя 2 становые рыболовные сети, произвели незаконную добычу рыбы вида карась в количестве 23 экземпляра в местах ее нереста и миграционного пути к нему, чем оказали негативное влияние на ход естественного нереста, снижая эффективность размножения, численность и запас рыб и причинили точечный экологический вред на участке 

<

адрес> водохранилища, а также ущерб государственным рыбным запасам Российской Федерации в размере 460 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за 1 экземпляр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «об исчислении размера взыскания за ущерб при уничтожении водных биологических ресурсов». 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 своевременно по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признает полностью.

Защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств по делу. 

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 и ФИО2 преступных действий по ч. 3 ст. 256 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья ФИО1 и ФИО2 (с учетом их образа жизни, полученных в суде данных о их личности, отсутствия сведений о состоянии их на учете у врачей психиатра и нарколога, поведения каждого их них в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства) сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной 

ответственности и наказанию.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимые: ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, условия жизни их семьи, положения, предусмотренные ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на их поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них малолетнего ребенка, а также в качестве явки с повинной - сообщения ФИО1 и ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 суд учитывает его участие в выполнении служебно-боевых задач в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона (л.д.131).

Помимо этого суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, членов семьи подсудимых, их нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личностях ФИО1 и ФИО2, которые не имеют места работы, постоянного источника дохода и возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд не установил оснований для назначения каждому из них наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых: ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с 

испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию.

Меру пресечения каждому из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> вещественные доказательства: две становые рыболовные сети – уничтожить, резиновую лодку «Ревьера 3200» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО8, денежные средства в сумме 360 рублей – вернуть по принадлежности ИП ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В. Беликов