Дело № 2-3536/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27 июня 2019 года в общем размере 525012 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 469400 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 52717 рублей 41 копейка, пени в размере 2894 рубля 25 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 19 февраля 2019 года в общем размере 530041 рубль 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 470042 рубля 58 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 56868 рублей 62 копейки, пени в размере 3130 рубля 40 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 18 марта 2017 года в общем размере 52422 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43180 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8888 рублей 97 копеек, пени в размере 353 рубля 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 13737 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 518966 рублей на срок по 14 мая 2021 года с процентной ставкой 11 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 19 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 544414 рублей 77 копеек на срок по 14 мая 2021 года с процентной ставкой 10,90 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 18 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о получении кредита в Банке ВТБ (ПАО) 27 июня 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 518966 рублей на срок 60 месяцев по 27 июня 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. 

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 11% годовых.

Согласно п. 6 Согласия на кредит от 27 июня 2019 года заемщик обязан ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 11283 рубля 58 копейки, размер первого платежа 11283 рубля 58 копейки, размер последнего платежа 11504 рубля 07 копеек. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производила платежи по кредитному договору. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о получении кредита в Банке ВТБ (ПАО) 19 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 544414 рублей 77 копеек на срок 60 месяцев по 19 февраля 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. 

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 10,9% годовых.

Согласно п. 6 Согласия на кредит от 19 февраля 2019 года заемщик обязан ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 11809 рублей 76 копеек, размер первого платежа 11809 рублей 76 копеек, размер последнего платежа 11560 рубля 12 копеек. 

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производила платежи по кредитному договору. 

Судом установлено, что 18 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с льготным периодом погашения процентов (пополняемая) с максимальной суммой кредита по продукту в размере 82000 рублей. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, кредитный договор 

<

номер> от 18 марта 2017 года заключен путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий), Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ (ЗАО). 

Факт подписания заявления о выдаче банковской карты, получения банковской карты и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 82000 рублей были предоставлены ответчику в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по кредитному счету. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 28% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и платить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. 

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора ФИО1 несвоевременно производила платежи по кредитному договору. 

25 мая 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнила, суммы задолженности не погасила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Расчет сумм основного долга, процентов, пени, представленный истцом по всем кредитным договорам, судом проверен, является правильным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 12 кредитных договоров сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составит 0,1% за каждый день просрочки. 

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая добровольное снижение истцом размера пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по всем кредитным договорам не имеется.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по состоянию на 09 июня 2021 года составляет по кредитному договору 

<

номер> от 27 июня 2019 года в размере 525012 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 469400 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52717 рублей 41 копейка, пени в размере 2894 рубля 25 копеек; по кредитному договору 

<

номер> от 19 февраля 2019 года в общем размере 530041 рубль 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 470042 рубля 58 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 56868 рублей 62 копейки, пени в размере 3130 рубля 40 копеек; по кредитному договору 

<

номер> от 18 марта 2017 года в общем размере 52422 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43180 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 8888 рублей 97 копеек, пени в размере 353 рубля 85 копеек.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 13737 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 27 июня 2019 года по основному долгу в размере 469400 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52717 рублей 41 копейка, пени в размере 2894 рубля 25 копеек; по кредитному договору 

<

номер> от 19 февраля 2019 года по основному долгу в размере 470042 рубля 58 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 56868 рублей 62 копейки, пени в размере 3130 рубля 40 копеек; по кредитному договору 

<

номер> от 18 марта 2017 года по основному долгу в размере 43180 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 8888 рублей 97 копеек, пени в размере 353 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13737 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 04.08.2021 года