Дело № 2 – 11100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщику указанную сумму. по состоянию на 24.08.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 82416,6 руб., неустойка 9717,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено требование принять меры к погашению задолженности. Однако требование не исполнено до сих пор. ОАО «Сбербанк» изменило наименование на ПАО «Сбербанк» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк» является правопреемником ОАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 82416,6 руб., неустойки в сумме 9717,97 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом «Сбербанк России». 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, подтверждается материалами дела. 

Согласно условиям кредитного договора п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0указанном с Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Однако из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. 

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по состоянию на 24.08.2018. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; 82416,6 рублей - проценты; 9717,97 рублей – неустойка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14070,80 рублей. Учитывая, что расчет размера неустойки был произведен истцом верно, и данный размер неустойки был снижен судом, то, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1: задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 82 416, 60 руб., неустойка 9 717,97 руб. 

Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 070, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.11.2018г.

Председательствующий: