Мировой судья Филина Т.В. 

Дело № 12-21/2021 (УИД №51MS0032-01-2021-000661-52) 

(номер дела суда первой инстанции № 5-132/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Полярные Зори Мурманской области 

ул.Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д. 12а, жалобу ФИО1, действующей в интересах должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.04.2021 (мотивированное постановление от 15.04.2021), которым ФИО2 в качестве должностного лица привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14.04.2021 по делу № 5-132/2021 (мотивированное постановление от 15.04.2021, л.д. 68-74) начальник Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из фабулы постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом МКУ «УГХ», допустил бездействие, связанное с непринятием своевременных и исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори Мурманской области, при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 в 15 часов 12 минут на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори в районе расположения домов №11-19 по ул.Партизан Заполярья, в месте размещения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно: 

- в нарушение требований пунктов 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори, в районе расположения домов №11-19 по ул.Партизан Заполярья в г.Полярные Зори, в месте размещения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», со стороны расположения района дома №19 по ул.Партизан Заполярья, допущено формирование продольного снежного вала, средне арифметическое значение трех измерений которого с интервалом производства измерений 105 сантиметра составляет: высота 144 сантиметра, ширина 119 сантиметров;

- в нарушение требований пунктов 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори, в районе расположения домов №11-19 по ул.Партизан Заполярья в г.Полярные Зори, в месте размещения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», со стороны расположения района дома №19 по ул.Партизан Заполярья, допущено формирование продольного снежного вала, средне арифметическое значение трех измерений которого с интервалом производства измерений 105 сантиметра составляет: высота 146 сантиметров, ширина 117 сантиметров.

Не согласившись с данным постановлением, допущенная к участию в деле в качестве защитника ФИО2 – Полховская К.Н. (доверенность от 13.04.2021 №**), обратилась в Полярнозоринский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указала на допущенные при производстве по делу нарушения.

При выявлении правонарушения контроль измерений, а также фотофиксация осуществлялась в отсутствие понятых и заявителя, без применения видеозаписи.

Доводы государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" о том, что данное нарушение было выявлено не в рамках проведения административного расследования, а в процессе осуществления повседневного надзора, в связи с чем участие понятых при составлении акта не предусмотрено, по мнению подателя жалобы, не исключают возможности их привлечения, поскольку предусмотренная Административным регламентом форма акта носит рекомендательный характер и может дополняться в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Отмечено, что после выявления нарушения обязательных требований безопасности в содержании автомобильной дороги, должностным лицом в нарушение требований п.87 Административного регламента не было принято ни одного решения, предусмотренного п.17.

В нарушение п.17.7 Приказа №380 от 30.03.2015 «Об утверждении административного регламента МВД РФ», акт не был вручен после его составления, чем нарушено право заявителя на защиту.

Согласно п.9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 ГОСТ 50597-2017 результаты контроля должны содержать дату и время проведения измерений.

На имеющихся в акте фотографиях отсутствует дата и время проведения фиксации, в связи с чем не представляется определить реальную дату и время фиксации нарушения.

Имеющаяся в акте дата и время его составления (28.01.2021 в 15 часов 12 минут) подлежит сомнению, поскольку все описанные нарушения согласно протокола №** также зафиксированы в данное время.

На имеющихся в акте фотографиях невозможно определить, какие именно замеры производятся, каких именно валов, в том числе, каким измерительными приборами.

В соответствии с п.9.1.2 указанного ГОСТ, результаты контроля должны содержать сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования).

Согласно п.9.5.2 подраздела 9.5 раздела 9 ГОСТ 50597-2017 высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

Между тем, из акта следует, что в процессе фиксации выявленных недостатком применялись технические средства: линейка измерительная металлическая (без указания ее названия), свидетельство о поверке №**, действительно до 17.10.2020, тогда как акт составлен 28.01.2021, что является недопустимым для производства замеров.

В протоколе об административном правонарушении №** от 25.02.2021 содержатся сведения о применении рулетки измерительной металлической ***, без указания сведений об имеющейся поверке. Курвиметр для измерения не применялся.

Соответственно, при составлении акта в процессе фиксации применялись измерительные приборы в нарушение имеющихся норм, правил и методов.

Возражая относительно доводов государственного инспектора об использовании при проведении замеров прошедшего поверку средства измерения – рулетка измерительная металлическая РЗОУЗК, что запечатлено на фотографиях, и ошибочном указании в акте иного измерительного средства, защитник полагает, что содержание представленных фотоснимков и представленный в судебном заседании сертификат не позволяют с достоверностью определить вид используемого измерительного средства в момент выявления недостатков.

Согласно п.9.1.2 подраздела 9.1 раздела 9 ГОСТ 50597-2017 результаты контроля должны содержать сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы). 

Согласно п.8.8 раздела 8 ГОСТ 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода. Данный факт также не был зафиксирован измерительными приборами.

На имеющихся фотографиях не представляется возможным определить как высоту снежных валов, так и расстояние снежных валов до пешеходного перехода, что не позволят признать представленные фотографии в качестве допустимых доказательств.

Акт о выявлении недостатков оформлен 28.01.2021, однако протокол об административном правонарушении составлен лишь 25.02.2021, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Помимо вышеуказанного, силами и средствами ООО «***» в рамках заключенного муниципального контракта №** «Выполнение работ по уборке и содержанию муниципальных автодорог; проездов, съездов, автостоянок, площадей, тротуаров, подъездов к автобусным остановкам, дорожных знаков в муниципальном образовании г.Полярные Зори с подведомственной территорией» 28.01.2021 с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут производилась уборка снега на территории г.Полярные Зори, в том числе в районе имеющегося пешеходного перехода дома 19 по ул.Партизан Заполярья в г.Полярные Зори Мурманской области. Несмотря на имеющиеся нарушения при составлении акта, в том числе достоверно не установлены даты и время измерения, а именно: 28.01.2021 в 15 часов 12 минут подрядчиками исполнялись обязательства по уборке, производилась расчистка проезжей части и вывоз снега с расчищаемой территории, что подтверждается путевыми листами от 28.01.2021.

Начальником МКУ «УГХ» регулярно осуществляется контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Полярные Зори, в том числе за исполнением обязательств, предусмотренных контрактами и договорами. 

В связи с указанным, защитник полагает, что представленный в качестве единственного доказательства вины акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), оформленный с существенными нарушениями, не может являться доказательством.

Должное лицо – начальник МКУ «УГХ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен.

Защитник ФИО2 - Полховская К.Н., действующая на основании доверенности от 13.04.2021, указавшая о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив его надлежащее извещение о дате и времени рассмотрении жалобы, в судебном заседании поддержала требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе доводам. 

Не оспаривала, что по обстоятельствам, включенным в объем предъявленного обвинения должностному лицу (руководителю), юридическое лицо МКУ «УГХ» также привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано, назначенный штраф оплачен.

При этом избранную противоположную позицию по данным обстоятельствам обосновала тем, что в период рассмотрения протокола в отношении МКУ «УГХ» со стороны руководства ей не было дано указания в части оспаривания порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр.К в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в связи с нахождением в ежегодном отпуске.

Представил отзыв на жалобу, в которой выразил мнение о несостоятельности доводов привлеченного к ответственности должностного лица ввиду следующего. 

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (п.86 Административного регламента).

Информация в части выявленных недостатков была незамедлительно передана начальнику участка ООО «***» гр.К, а также заместителю директора ООО «***» гр.З для принятии мер по ликвидации валов в кратчайшие сроки, в связи с чем были приняты меры по координированию деятельности механизированной снегоуборочной техники, на ликвидацию снежных валов направлен погрузчик под управлением водителя гр.М, прибытие которого зафиксировано государственным инспектором дорожного надзора лично. По прибытию в отдел ГИБДД сведения переданы в Единую дежурно-диспетчерскую службу г.Полярные Зори.

Доводы защитника об отсутствии понятых и неприменения видеозаписи основаны на ошибочном толковании нормы закона, а ссылка о рекомендательном характере акта выявленных недостатков (приложение №4 к Административному регламенту), который может дополняться в соответствии с требованиями КоАП, расценивается лишь как субъективное мнение конкретного лица, не имеющего каких-либо юридических оснований.

Относительно доводов жалобы о непринятии решения со стороны должностного лица в соответствии с п.87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований, предусмотренные п.17, указал, что в соответствии с главой 28 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «УГХ» 08.02.2021 составлен административный протокол №** по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ), а по основаниям ч.3 ст.2.1 КоАП РФ – 25.02.2021 в отношении должностного лица начальника МКУ УГХ ФИО2 составлен протокол №**.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 26.02.2021 МКУ «УГХ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 16.03.2021 постановление вступило в законную силу.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2006 №5 нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не является пресекательным.

Акт выявленных недостатков составлен 28.01.2021 при повседневном надзоре за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, содержит фотоизображения последовательных действий с отражением факта допущенных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 и описательной частью, отображенным средством измерения, которое визуально идентифицируется на фотоизображениях, содержит дате и время, сведения об участке измерений (наименование дороги и улицы), виде недостатка и его местоположение. Приведенные представителем должностного лица доводы не влекут признание составленного акта в качестве недопустимого доказательства.

Несмотря на то, что в акте действительно неверно указано наименование измерительного средства ввиду допущенной технической описки, в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2021 указано на применение в процессе выявления и фиксации недостатков в содержании участка улично-дорожной сети г.Полярные Зори рулетки измерительной металлической ***.

Полагает, что представителем должностного лица ошибочно не учитывается тот факт, что на указанном в протоколе участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения было допущено формирование продольного вала, без разрывов, а снежный вал формировался непосредственно у опоры крепления технических средств организации дорожного движения – дорожных знаков 5.19.1 (2), от которых и производилась привязка при производстве измерений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ), а также в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол.

Выслушав защитника ФИО2 – Полховскую К.Н., исследовав материалы настоящего дела № 5-132/2021, а также дополнительно истребованные материалы дела №** в отношении юридического лица МКУ «УГХ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ)

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция является органом обеспечивающим соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе средств регулирования дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

В рамках реализации полномочий, предоставленных администрацией города Полярные Зори с подведомственной территорией, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создано Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (постановление администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией от 28 сентября 2012 г. № 1005). 

В соответствии с п. 1.7 Устава МКУ «УГХ» (с изменениями и дополнениями, л.д.154-175) осуществляет в пределах своей компетенции муниципальные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава Учреждения, основной целью его деятельности является эффективное выполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, благоустройства и транспорта, повышение надежности и безопасности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения муниципального образования, обеспечение готовности муниципального образования к работе в осенне-зимний период, организация обслуживания имущества казны муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, осуществление автотранспортного обслуживания и хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией при решении вопросов местного значения. 

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет в пределах своей компетенции определенные Уставом виды деятельности, в том числе: обеспечивает путем размещения муниципального заказа, выполнение мероприятий по осуществлению органами местного самоуправления дорожной деятельности в части организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования; создает условия для предоставления транспортных услуг населению; является муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, отнесенных к компетенции Учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МКУ «УГХ» г.Полярные Зори является лицом, выступающим в качестве муниципального заказчика на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, отнесенных к компетенции учреждения; ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению путем размещения муниципального заказа выполнения мероприятий по осуществлению органом местного самоуправления дорожной деятельности в части организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования; и соответственно, за указанные в материалах дела факты необеспечения надлежащего состояния дорог, на участках которой были выявлены нарушения требований и стандартов по ее содержанию.

В соответствии с п.3.5 Устава, управление учреждением осуществляется начальником Учреждения (далее – руководитель), назначаемым на должность и освобождаемым от должности главой муниципального образования в порядке, установленном Советом депутатов г.Полярные Зори.

Согласно копии постановления главы г.Полярные Зори от 30.12.2019 №1540, ФИО2 13.01.2020 назначен на должность начальника МКУ «УГХ».

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 21.01.2021 №**, ФИО2 до настоящего времени осуществляет функции руководителя – начальника МКУ «УГХ».

В силу п.п.3.6.2-3.6.3 Устава, руководитель действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Согласно п.3.8 Устава, руководитель Учреждения в пределах должностных обязанностей несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных полномочий.

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что начальник МКУ «УГХ» ФИО2 является должностным лицом, ответственным за содержание Учреждением автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, в том числе в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по их содержанию, и соответственно, за указанные в материалах дела факты необеспечения надлежащего состояния дороги, на участках которой были выявлены нарушения требований и стандартов по ее содержанию.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.

В силу п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости, ближе 10 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.01.2021 выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в г.Полярные Зори, выразившихся в наличии сформированных снежных валов, размеры которых превышают предельно допустимые значения, установленные п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017, в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» (копия акта от 28.01.2021, л.д.9-13, оригинал акта представлен в материалах дела №** в отношении юридического лица МКУ «УГХ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ).

Вопреки доводам защиты о том, что со стороны руководства МКУ «УГХ» на постоянной основе осуществляется контроль за надлежащим содержанием улично-дорожной сети, а также выполнением подрядчиком ООО «***» работ по уборке снега, суд полагает необходимым отметить, что акт выявленных недостатков составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" 28.01.2021 в 15 часов 12 минут. Информация о наличии сформированных снежных валов в районе нерегулируемого пешеходного перехода передана в ЕДДС г.Полярные Зори 28.01.2021 в 16 часов 27 минут, а также главному инженеру МКУ «УГХ», о чем имеется соответствующая отметка в акте выявленных недостатков.

Согласно представленной копии журнала выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори (л.д.62-63), после получения вышеуказанной информации ООО «***» 28.01.2021 в 17 часов 30 минут начало выполнять работы по посыпке участка и вывозу снега.

Таким образом, выполненные работы осуществлены не в рамках исполнения МКУ «УГХ», руководство которым в качестве начальника осуществляет ФИО2, своих обязанностей по надлежащему содержанию улично-дорожной сети г.Полярные Зори в надлежащем состоянии, отвечающим требованиям безопасности, а в целях устранения уже выявленных в ходе осуществления повседневного надзора нарушений должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский".

В совокупности с указанными сведениями, характер сформировавшихся снежных валов, визуально зафиксированный в акте выявленных недостатков от 28.01.2021, составленном должностным лицом ОГИБДД, свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ УГХ обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ.

Установленные судом обстоятельства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, допущенных в процессе содержания муниципальных автомобильных автодорог общего пользования, в связи с невыполнением начальником МКУ УГХ требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (бездействие, связанное с непринятием своевременных и исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори Мурманской области), подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №** от 08.02.2021, в котором обстоятельства правонарушения изложены так, как они установлены в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей по существу, а также в ходе настоящего судебного заседания при рассмотрении жалобы.

При этом протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции – ОГИБДД; в протоколе указаны основания привлечения должностного лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, объективно нарушения обязательных для исполнения требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.01.2021 с фототаблицей. Акт является подробным, содержит фотографии, которые вне разумных сомнений объективно свидетельствуют о допущенных нарушениях государственных стандартов, которые позволяют с достоверностью определить использованное техническое средство измерения, а также порядок выполнения замеров. 

Указание государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.01.2021 средства измерения – «линейка измерительная металлическая (свидетельство о поверке №** действительно до 17.10.2020)», вместо «рулетки измерительной металлической, ***», мировой судья обоснованно признал технической ошибкой, не влекущей основания для признания акт недопустимы доказательством. 

В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2021 №** государственным инспектором указано, что в процессе выявления и фиксации недостатков применялось техническое средство – рулетка измерительная металлическая, ***. Копия свидетельства о поверке данного измерительного средства (действительно до 21.07.2021) приобщена в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.66-67).

Вопреки доводам жалобы, представленные фотографии, выполненные в ходе фиксации выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги с использованием технического средства (фотоаппарата), достоверно подтверждают место расположения, высоту снежных валов и их расстояние относительно расположения пешеходного перехода.

С учетом изложенного, сомнения в точности произведенных должностным лицом измерений, отраженных в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении, - отсутствуют.

Таким образом, существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку начальник МКУ «УГХ» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководству деятельностью предприятия, ответственного за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Полярные Зори в соответствии с требованиями государственных стандартов, обеспечивающих безопасное для дорожного движения состояние дорог, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, при этом при установленных обстоятельствах не были приняты своевременные соответствующие меры к устранению выявленных нарушений на указанных в акте участках дорог, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о совершении руководителем МКУ УГХ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 о наличии такого процессуального нарушения, как отсутствие понятых при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено прямого указания об обязательном участии понятых при составлении подобного акта. Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом ОГИБДД в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети муниципального образования г.Полярные Зори.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. 

Основания и порядок оформления акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности регламентирован в п.86 настоящего Административного регламента и приложении N 4 к нему, устанавливающим форму соответствующего акта, не предусматривающим участие понятых, подлежащим единоличному подписанию лишь сотрудником административного органа.

Доводы защитника ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также не влекут признания его в качестве недопустимого доказательства и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии ч.1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось. Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, как должностного лица, послужило установление факта наличия признаков административного правонарушения в действиях юридического лица – МКУ «УГХ», руководство которым в качестве начальника он осуществляет.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд отмечает, что по установленным обстоятельствам ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования муниципального значения г.Полярные Зори постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 26.02.2021 по делу №** юридическое лицо МКУ «УГХ» г.Полярные Зори привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в отношении юридического лица его законным представителем (начальником МКУ «УГХ» ФИО2) доводов о наличии каких-либо нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, не приводилось.

Постановление вступило в законную силу 16.03.2021, назначенное административное наказание исполнено 11.03.2021.

При этом в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

По своему содержанию доводы жалобы повторяют возражения относительно протокола об административном правонарушении, приведенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, надлежащая оценка которым дана при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, и направлены на переоценку обстоятельств, учтенных при первоначальном рассмотрении дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности привлекаемого к ответственности должностного лица, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица от административной ответственности.

Полагаю, что назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Порядок привлечения начальника МКУ УГХ ФИО2. к административной ответственности не нарушен. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 14 апреля 2021 (мотивированное постановление от 15 апреля 2021 года) по делу № 5-132/2021, которым начальник муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.П. Ханина