Судья: Старкова А.С. №а-605/2026

18RS0№-05

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 21 января 2026 года в 

<

адрес> Республики частную жалобу ФИО1 на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Удмуртскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании незаконным Постановления заседания Президиума Совета Удмуртского отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение объектов историко-культурного наследия, предложенных к постановке на государственную охрану, как памятников местного Удмуртской Республики) значения» передано по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Вознесенкой (Красной) площади», 1776-1814 гг., 1818-1927 гг. в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, обязании отменить в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр объектов культурного наследия) регистрацию № о внесении в реестр объектов культурного наследия здания, расположенного по адресу: УР 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключены ФИО3, ФИО4, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, Закрытое акционерное общество «Урал-Сервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску ФИО1 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него объекта недвижимости по адресу: УР 

<

адрес>; обязании отменить регистрацию № в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; признании незаконным Постановления заседания Президиума Совета Удмуртского отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение объектов историко-культурного наследия, предложенных к постановке на государственную охрану, как памятников местного Удмуртской Республики) значения».

Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Удмуртское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено административное исковое требование ФИО1 к Удмуртскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании незаконным Постановления заседания Президиума Совета Удмуртского отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение объектов историко-культурного наследия, предложенных к постановке на государственную охрану, как памятников местного (Удмуртской Республики) значения».

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что на день вынесения определения он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,д.Непряха,

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело №а-725/2025 по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской республики, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных документов следует, что Постановление заседания Президиума Совета Удмуртского отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение объектов историко-культурного наследия, предложенных к постановке на государственную охрану, как памятников местного Удмуртской Республики) значения» принято в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Согласно регистрационному досье, ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, указанный адрес не относится к юрисдикции Сарапульского районного суда УР.

ФИО1 на момент обращения с административным иском не имел регистрации на территории Сарапульского и 

<

адрес>ов, в том числе временной.

Первоначально, при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, адрес регистрации истца указан: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Утверждения подателя жалобы о своем проживании на территории 

<

адрес> УР на момент вынесения оспариваемого определения не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Действительно, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в 

<

адрес> УР.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное понятие места жительства дано в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Кроме того, в статье 2 названного закона дано понятие места пребывания, под которым понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Право на обращение с административным исковым заявлением в районный суд по месту жительства могло быть ФИО1 реализовано при подаче иска, однако им ранее было принято решение об обращении с иском в районный суд не по месту его регистрации по месту проживания, что означало бы реализацию возможности самостоятельно избрать подсудность по выбору административного истца.

Никаких сведений о том, что на территории 

<

адрес> УР исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), в административном исковом заявлении не приведено.

Оспариваемое определение не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь указывают на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, передача дела в другой суд, как ранее принятого с нарушением правил подсудности, основана на законе.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший определение.

Судья: Соловьев В.А.