РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Новак А.Ю., 

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.К.В. к К.Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Ч.К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к К.Р.Е., которым просил взыскать с К.Р.Е. в пользу Ч.К.В. сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 96 524 рублей 59 копеек, проценты по договору займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день (включительно) фактического исполнения обязательства по уплате процентов, государственную пошлину в размере 16 930 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО6 и К.Р.Е. заключен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами. В соответствии с п. 2.2 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в рублях. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал К.Р.Е. денежные средства наличными в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передана, а должником получена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору. В ответе на претензию должник указал, что оплатить задолженность не представляется возможным, просил рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ч.К.В. заключен договор уступки требования (цессии). В соответствии с п. 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и К.Р.Е. в размере 586 332, 81 рублей, из которых: 500 000 рублей сумма основного долга, 86 332,81 рублей сумма процентов по договору займа. Согласно п. 2.3 договора уступки плата за уступку производится любым способом не запрещенным действующим законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность К.Р.Е. перед Ч.К.В. составляет 596 524,59 рублей, из которых: 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 96 524,59 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч.К.В. в судебное заседание не явился, извещен, 

Ответчик К.Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не оспаривает наличие задолженности, а также размер взыскиваемой суммы, просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления отсрочки/рассрочки исполнения обязательств.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не поступало.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и К.Р.Е. заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные в размере 2% в месяц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.2 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в рублях. 

В соответствии с условиями договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик получил наличными в качестве займа денежные средства размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской К.Р.Е. в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в договоре займа, не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была, что не оспаривалось ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передана, а ФИО5 получена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан, а ФИО6 получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что оплатить задолженность не представляется возможным, просил рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения обязательств. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ч.К.В. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому права требования по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и К.Р.Е. уступлены Ч.К.В.

Договор уступки требования (цессии) не оспорен, ничтожным не признан. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Согласно расчету истца, задолженность К.Р.Е. перед Ч.К.В. составляет 596 524,59 рублей, из которых: 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 96 524,59 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он согласуется с условиями договора займа, данный расчет стороной ответчика не оспорен и контррасчет суду не представлен. 

Ответчиком представлен в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения условий договора займа, наличие задолженности и ее размера. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 524,59 руб., согласно представленного письменного расчета, а также взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Договором денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать проценты в размере 2% в месяц на сумму займа, не возвращенную заемщиком, с момента получения суммы займа и до момента ее возврата. 

Размер договорных процентов был установлен по воле и усмотрению сторон.

Суд полагает требование о взыскании процентов обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 524,59 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время (по дату фактического исполнения обязательств), то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) из расчета 24% годовых начисляемых на сумму основного долга (500 000 руб.), что составляет 30 575,34 рублей (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 575,34 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика К.Р.Е. в пользу истца Ч.К.В. проценты по договору займа в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму займа (500 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день (включительно) фактического исполнения обязательств по уплате долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 930 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика К.Р.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.К.В. к К.Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Е. (№) в пользу Ч.К.В. (№) сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 96 524 рублей 59 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 30 575 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 930 рублей, проценты по договору займа в размере 24 % годовых, начисляемые на сумму займа (500 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 11.09.2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак