ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 8 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Музыка Н.Д., потерпевшего У., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-820/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 29.02.2012 Заларинским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.02.2017 приговор приведён в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ и наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев;

- 20.11.2012 Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «г» ч. 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.02.2012 отменено и в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.02.2017 приговор приведён в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ и наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 16.04.2013 Заларинским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.11.2012 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.02.2017 приговор приведён в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ и наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён 04.04.2014 условно-досрочно на 2 года 8 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24.03.2014 (считать освобождённым условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней);

- 23.12.2014 Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии в п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору от 16.04.2013, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.02.2017 приговор приведён в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ и наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождён 03.08.2017 по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.09.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба У., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру по адресу: (данные изъяты), являющуюся жилищем гр. У. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру № (данные изъяты), являющуюся жилищем гр. У., откуда тайно похитил имущество гр. У., а именно: барсетку мужскую стоимостью (данные изъяты) рублей, в которой находились документы: паспорт, электронный пропуск и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, ключ металлический стоимостью (данные изъяты) рублей, ключ от домофона, стоимостью (данные изъяты) рублей, мобильный телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились две сим карты операторов мобильной связи «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, карта памяти (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, сумочку, с находившимися в ней детскими резинками, ценности для потерпевшего не представляющие, футболку мужскую стоимостью (данные изъяты) рублей, спортивный костюм стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший У. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (том л.д. ), на диспансерном учёте не значится (том л.д. ), ранее в отношении подсудимого ФИО1 проводились судебно – психиатрические экспертизы (том л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 (данные изъяты) (том л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по последнему месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован отрицательно (том л.д. ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, путём принесения извинений потерпевшему при рассмотрении дела, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления после распития ФИО1 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенного и обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительный промежуток времени с момента освобождения вновь совершил тяжкое преступление, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, говорит о стойкости его противоправного поведения и представляет повышенную общественную опасность, с учётом его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества, а равно применение к нему ст. 73 УК РФ в силу требований закона, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осуждаемый при наличии особо опасного рецидива должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим У. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 16 140 рублей, признанный ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 8 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2017 года по 7 декабря 2017 года включительно.

Исковые требования У. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 16 140 (шестнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017