к***

дело № 5-484/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 Саид-Магомедовича, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** вменено, что 06.11.2019 в 12:35 часов по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в общественном месте в кабинете отдела по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, ФИО1 вменяется мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 06.11.2019 находился в ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу в кабинете № 1 по просьбе К.., у которого до этого не приняли документы в связи с оформлением домовой книги, в ходе разговора со специалистом П. к которой он ранее обращался несколько раз, последняя в приемное время, отказалась принимать документы К. и попросила покинуть кабинет, в связи с чем, между ними произошел словестный конфликт, в который больше никто не вмешивался. Он громким голосом попросил принять документы, после ее отказа попросил пригласить начальника, в ходе словестного конфликта он грубо, либо нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал, только громко настаивал действовать в рамках закона и пригласить начальника.

В судебном заседании защитник Космаров О.А. суду пояснил, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, его вина опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иные материалы дела не подтверждают наличие состава правонарушения в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что ФИО1 ей не знаком, 06.11.2019 около 12:20 часов она находилась в ОВМ ОП № 11 УМВД по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, она находилась в коридоре и в это время, как впоследствии выяснилось ФИО1 и двое мужчин зашли в кабинет № 1 к специалистам, дверь была открыта, в ходе разговора кто-то из специалистов сказал приходить после 18:00 часов, ФИО1 громким голосом стал кричать, что они не выполняют обязанности, поскольку приемный день, разговор был на повышенных тонах, просил пригласить начальника, грубо, либо нецензурно ФИО1 не выражался, только произошел словестный конфликт, объяснение она написала в этот же день собственноручно в свободной форме, права и обязанности ей были разъяснены.

В судебно заседании свидетель Р.. суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, по просьбе знакомого ФИО1 06.11.2019 они приехали с ним в ОВМ по ул. Гражданская, 4 в г. Екатеринбурге, со слов К. специалисты ему сказали приходить в пятницу или после 18:00 часов, но был приемный день и талон электронной очереди у К., он с ФИО1 и К. зашли в кабинет № 1, специалист сказала ФИО1 покинуть кабинет, между ними произошел словестный конфликт на повышенных тонах, никто грубо, либо нецензурно не выражался.

В судебном заседании свидетель К.. суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, 06.11.2019 он оформлял документы в ОВМ ОП № 11 УМВД по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, около 11:00 часов подошла очередь, но специалист в кабинете № 1 сказала ждать до пятницы либо до 18:00 часов, из-за плохого знания русского языка он позвонил ФИО1, который спустя некоторое время приехал и зашел в кабинет к специалистам и стал общаться повышенным тоном, громко, но грубо, либо нецензурно не выражался. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Космарова О.А., свидетелей Б.., Р.., К.., судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом представлены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении *** от 06.11.2019, согласно которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в графе объяснения он собственноручно указал, что не согласен, поскольку сотрудники сами в неприемлемой форме разговаривали, грубили и кричали на него, после чего он громко начал требовать начальника (л.д. 2); рапорт полицейского о задержании ФИО1 (л.д. 3); рапорт Вриой начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 (л.д. 4); объяснение Б.. от 06.11.2019 (л.д. 5); объяснение Б. от 06.11.2019 (л.д. 9); объяснение Б. от 06.11.2019 (л.д. 11).

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 при вышеуказанных событиях нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, опровергают выводы должностного лица, о наличии в действиях ФИО1 состава вменного административного правонарушения. Специалисты Б.., П. и свидетель Б.. по вызову суда в судебное заседание не явились, данные ими объяснения должностному лицу, объективно не свидетельствуют о вышеуказанных выводах должностного лица.

Других доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не собрано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом установлено, что доказательства его виновности отсутствуют.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Саид-Магомедовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

*** 

*** 

Судья Е.А. Мухорин