Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайтству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 25433,35 руб., пени в размере 35828,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2037,86 руб.,

установил:

ООО «Теплосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 25433,35 руб., пени в размере 35828,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2037,86 руб. 

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ООО УК «СтройТехника» является управляющей компанией, осуществляющей работы по техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес>.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «СтройТехника» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а должник, пользуясь данными услугами, обязан производить оплату данных услуг.

На основании соглашения от 01 января 2013 года, ресурсоснабжающая организация ООО «Теплосбыт» осуществляет прием платежей за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию (на отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (в том числе, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую от потребителя.

В период с 01 октября 2018 по 31 августа 2020 года ответчиком не исполняются обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг за тепловую энергию (на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25433,35 руб.

На сумму задолженности были начислены пени за период с мая 2018 года по март 2020 года в размере 35828,77 руб.

В адрес должника направлялась претензия с требованием погасить задолженность. 

10.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосбыт» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии (отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения) за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 25433,35 руб., пени в размере 35828,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1018,93 руб.

07.12.2020 мировым судьей судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 не оспаривали сумму основного долга, просили снизить размер подлежащей уплате пени.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «СтройТехника» является управляющей компанией, осуществляющей работы по техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес>.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРН с 21.01.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-45).

ООО УК «СтройТехника» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а должник, пользуясь данными услугами, обязан производить оплату данных услуг.

На основании соглашения от 01 января 2013 года, ресурсоснабжающая организация ООО «Теплосбыт» осуществляет прием платежей за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию (на отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (в том числе, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую от потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований ли возражений. 

Доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.08.2020 ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.08.2020 в размере 25433,35 руб., с учетом расчета, предоставленного истцом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 35828,77 руб.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены и удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2018 по 30.08.2020 в размере 25433,35 руб., а, следовательно, расчет пени необходимо производить за период с 02.10.2018 по 01.04.2020 от задолженности в данной сумме. Между тем, из расчета пени, представленного истцом усматривается, что пени рассчитаны от суммы задолженности 88503,56 руб. за период с 01.05.2018 по 31.03.2020, что не соответствует ни сумме задолженности, ни периоду просрочки. 

Ответчиком, суду представлен контррасчет пени за период с 02.10.2018 по 01.04.2020, согласно которому сумма пени равна 2045,04 руб. Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен согласно нормами закона, соответствует периоду просрочки, а также сумме задолженности. Истцом указанный расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, по мнению суда, не наступило. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 года указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, имущественной положение ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 1 000,00 рублей, что соответствует требования п. 6 ст. 395 ГК РФ. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2037,86 руб. (л.д. 4), между тем, данный размер госпошлины не соответствовал цене иска, неправильно указанной истцом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1024,00 ((25433,35+2045,04)-20000)*3%+800) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосбыт» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 31.08.2020 в размере 25433,35 руб., пени за период с 02.10.2018 по 31.03.2020 в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024,00 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года.

1версия для печати