№ 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ООО «УК Беркакит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и потребителем услуг холодного водоснабжения и канализации, предоставляемых истцом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то образовалась задолженность в размере 106 381 руб. 86 коп., которая состоит из текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 234 руб. 82 коп., а также задолженность в размере 63 147 руб. 04 коп., купленной истцом по договору купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. Согласно реестру задолженности к договору купли продажи дебиторской задолженности, долг ответчика на день покупки составлял 96 379 руб. 96 коп. Поскольку квартира была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 99 671 руб. 81 коп., из них 63 147 руб. 04 коп. - приобретенная по договору купли-продажи у 

<

данные изъяты>, 36 524 руб. 77 коп. - текущая задолженность. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, то истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 99 671 руб. 81 коп. – задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в размере 3 190 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1, которому по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. 

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще уведомленным, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, в частности договора купли-продажи дебиторской задолженности 

<

данные изъяты> за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «УК Беркакит», судом установлена передача истцу дебиторской задолженности населения по ЖКУ, в том числе задолженность ФИО1 перед 

<

данные изъяты> на сумму 96 379 руб. 96 коп. 

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 К Регистрация перехода права собственности от ФИО1 к Ч.В.К произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проживая ранее по 

<

адрес>, ответчик являлся потребителем услуг по ЖКУ, предоставляемым 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям истца, ответчик свои обязанности по оплате за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги как 

<

данные изъяты>, так и за услуги, оказанные ему ООО «УК Беркакит», осуществлял ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по ЖКУ в сумме 99 671 руб. 81 коп. Эта задолженность состоит из долга, образовавшегося по услугам непосредственно оказанным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 524 руб. 77 коп., а также из долга перед 

<

данные изъяты> в размере 63 147 руб. 04 коп. Указанная задолженность не опровергнутая в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчика. Расчет истца не оспорен и судом признается верным. 

При этом суд также учитывает, что платежи, вносимые ответчиком, шли в погашение его задолженности перед 

<

данные изъяты> по правилам ст. 522 ГК РФ. Указанная норма предусматривает, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по ЖКУ, поэтому иск ООО «УК Беркакит» подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину на сумму 3 327 руб. 63 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат возмещению в размере 3 190 руб. 15 коп с учетом фактически взыскиваемой с ФИО1 задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» 99 671 руб. 81 коп. - задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 3 190 руб. 15 коп. – возврат госпошлины. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья