Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-122/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего Федеральной службы охраны Российской Федерации лейтенанта ФИО1 об оспаривании приказов директора Федеральной службы охраны Российской Федерации, начальника Федерального казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» о переводе к новому месту военной службы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, исключении его из списков личного состава, и признании незаконным действия начальника отдела кадров Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации», связанного с выдачей предписания о прибытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, 

установил:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в окончательной редакции просил (текст приведён согласно административному иску):

«1. Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части перевода лейтенанта ФИО1 для дальнейшего прохождения военной службы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

2. Обязать директора Федеральной службы охраны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части перевода лейтенанта ФИО1 для дальнейшего прохождения военной службы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

3. Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части исключения лейтенанта ФИО1 из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части исключения лейтенанта ФИО1 из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать незаконным действия начальника отдела кадров Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации», связанные с выдачей лейтенанту ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

6. Обязать начальника отдела кадров Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» аннулировать (отозвать) вышеназванное предписание.».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в 2018 году ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в Федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (далее – Академия ФСО России) и 5 лет военной службы после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом специалиста (с отличием) и ему предоставлен основной отпуск за 2021 год на срок 32 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой он был ознакомлен с предписанием, выданным начальником Академии ФСО России, о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (

<

адрес>). При этом своего согласия о переводе в Федеральную службу безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), то есть в другую федеральную службу, ФИО1 не давал, таких просьб не изъявлял. 

Ссылаясь на положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения военной службы, представитель административного истца указывает на незаконность принятых в отношении ФИО1 приказов и предписания, которые следует отменить. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики директор ФСО России, начальник Академии ФСО России, начальник отдела кадров Академии ФСО России и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, командир войсковой части №, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, административный истец об уважительных причинах своей не явки не сообщил, в адресованных суду письменных заявлениях представители административных ответчиков и третьего лица, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска в окончательной редакции поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме, указав на то, что оспариваемые приказы директора ФСО России, начальника Академии ФСО России, с учётом внесённых в них изменений, являются незаконными, поскольку при назначении лейтенанта ФИО1 на должность начальника аппаратной 25 ЦССН ФСО России не учтено его право на выбор места службы как лица, окончившего высшее учебное заведение с отличием, а сама должность не соответствует его военно-учётной специальности. Выдача ФИО1 начальником отдела кадров Академии ФСО России предписания о прибытии в войсковую часть № незаконна, поскольку своего согласия о прохождении военной службы в ФСБ России он не давал. Кроме того, при поступлении в Академию ФСО России ФИО1 своё согласие о готовности проходить военную службу в любом регионе Российской Федерации после окончания образовательного учреждения давал в несовершеннолетнем возрасте, то есть не приобретя дееспособность в полном объёме. С прекращением производства по настоящему административному делу на основании ч. 2 ст. 255 КАС РФ не согласен.

Представители директора ФСО России, начальника Академии ФСО России и начальника отдела кадров Академии ФСО России в своих письменных возражениях, каждый в отдельности, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований его административного иска, указав на то, что в оспариваемые приказы внесены изменения, согласно которых лейтенант ФИО1 после окончания Академии ФСО России направлен для дальнейшего прохождения военной службы в 25 ЦССН ФСО России (

<

адрес>) на должность начальника аппаратной узла связи, а предписание о его прибытии в войсковую часть № отменено. Тем самым в действиях административных ответчиков нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе в отношении административного истца не имеется. 

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменных возражениях, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на военную службу по призыву на должность курсант, с зачислением в списки личного состава органов государственной охраны Российской Федерации и воинской части (Академии ФСО России), с присвоением первого воинского звания рядовой. ДД.ММ.ГГГГ начальник Академии ФСО России, действующий от имении Российской Федерации Федеральной службы охраны Российской Федерации, заключил с ФИО1 контракт о прохождении военной службы на время обучения в Академии ФСО России и пять лет военной службы после её окончания.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Академии ФСО России в ходе личной беседы ФИО1 доведена информация о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ после окончания основного отпуска для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. При этом последний отказался от росписи в удостоверении личности военнослужащего, послужном списке личного дела военнослужащего, а также отказался получить удостоверение личности военнослужащего и предписание. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил обучение в Академии ФСО России с отличием по программе специалитета по специальности «Информационная безопасность телекоммуникационных систем». Ему присвоено воинское звание лейтенант и предоставлен основной отпуск за 2021 год с местом пребывания в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ лейтенант ФИО1 проходит военную службу в 25 ЦССН ФСО России 

<

адрес> в должности начальника аппаратной узла связи. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ; копией диплома специалиста с отличием от ДД.ММ.ГГГГ №; копией выписки из приказа директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; копиями приказов начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс,; копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ; копией отпускного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией послужного списка военнослужащего; справками начальника отдела кадров Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; копией сообщения начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №; копией стенограммы телефонного разговора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант ФИО1 как военнослужащий, окончивший Академию ФСО России, переведён для дальнейшего прохождения военной службы в ФСБ России. 

Из выписки из приказа начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что лейтенант ФИО1 исключён из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части и переведён для дальнейшего прохождения военной службы в ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в приказ директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в части перевода для дальнейшего прохождения военной службы в ФСБ России, исключив из него лейтенанта ФИО1 

Аналогичные изменения внесены в приказ начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, о чём в суд представлена копия выписки из приказа начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «О государственной охране» к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа, и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ФСО России), ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти, а также функции по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов.

25 ЦССН ФСО России входит в структуру ФСО России, в связи с этим, требования административного истца о признании незаконными и отмене приказов директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с учётом внесённых в них изменений, являются несостоятельными, поскольку на момент окончания основного отпуска за 2021 год, предоставленного после обучения в военном образовательном учреждении высшего образования, и вынесения решения по данному административному делу, ФИО1 продолжает проходить военную службу в органах государственной охраны. 

С учётом установленных судом обстоятельств дела, другие доводы представителя административного истца ФИО5, в том числе о даче ФИО1 своего согласия о прохождении военной службы в органах государственной безопасности в несовершеннолетнем возрасте, являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих, за исключением должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение). 

Согласно п. 9 ст. 11 Положения военнослужащие, окончившие военно-учебные заведения, адъюнктуру, военную докторантуру, назначаются на воинские должности, подлежащие замещению лицами с необходимым уровнем образования и предусмотренные соответствующим перечнем воинских должностей.

При невозможности назначения на указанные воинские должности такие военнослужащие могут быть назначены на иные воинские должности, но не ниже ранее занимаемых.

Офицеры, окончившие высшие военно-учебные заведения, назначаются на воинские должности (в исключительных случаях зачисляются в распоряжение командира (начальника) для дальнейшего назначения на воинскую должность) приказами руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, а на воинские должности, подлежащие замещению высшими офицерами, - указами Президента РФ.

Полномочия директора ФСО России о назначении офицеров, окончивших высшие военно-учебные заведения, предусмотрены в Положении о ФСО России.

Поскольку до поступления в Академию ФСО России ФИО1 никаких воинских должностей не занимал, а должность начальника аппаратной узла связи 25 ЦССН ФСО России по решению директора ФСО России соответствует необходимому уровню образования административного истца, его основной и однопрофильной военно-учётной специальности, состоянию его здоровья и психологических качеств, а также перечню воинских должностей, утверждаемого указанным руководителем федеральной службы. 

Довод представителя административного истца об отсутствии возможности реализовать ФИО1 своего права на выбор места военной службы, в связи с окончанием обучения Академии ФСО России с отличием, суд отклоняет как несостоятельный, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом № 53-ФЗ, Положением и ведомственными актами ФСО России такого права у военнослужащего по контракту органов государственной охраны не предусмотрено. Доказательств того, что ФИО1 имел намерения и мог воспользоваться таким правом, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом и его представителем суду не представлено. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и достоверность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и признания оспариваемых приказов директора ФСО России, начальника Академии ФСО России и действия начальника отдела кадров Академии ФСО России незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего Федеральной службы охраны Российской Федерации лейтенанта ФИО1 об оспаривании приказов директора Федеральной службы охраны Российской Федерации, начальника Федерального казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» о переводе к новому месту военной службы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, исключении его из списков личного состава, и признании незаконным действия начальника отдела кадров Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации», связанного с выдачей предписания о прибытии для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу судья Д.Ю. Иванов