Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПО «Карпогорское» на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 №***, вынесенное начальником Пинежского территориального отдела, главного государственного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконским районам ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Пинежского территориального отдела, главного государственного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконским районам ФИО1 от 19.07.2018 №*** ПО «Карпогорское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Председатель Совета ПО «Карпогорское» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой не оспаривая обстоятельств правонарушения, просит постановление отменить, поскольку считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. является несоразмерным совершенному правонарушению, допущенное нарушение совершено впервые, доказательств причинение вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба отсутствуют. 

На судебное заседание податель жалобы не явился, представитель ПО «Карпогорское» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Начальник Пинежского территориального отдела ФИО1 в судебном заседании полагал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, обжалуемое постановление обоснованно и законно, с доводами жалобы не согласился. 

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных данных выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 №*** ПО «Карпогорское» вменялось в вину, что 28.04.2011 в 11 час. по материалам проверки прокуратуры Пинежского района от 09.04.2018 в отношении ПО «Карпогорское», магазин продовольственной торговли по адресу 

<

адрес> выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.36.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: 

1. В реализации находятся загнившие, испорченные, с нарушением целостности кожуры фрукты (гранаты, яблоки, мандарины) – п.8.24;

2. В реализации находятся продукты с истекшим сроком годности (баранки горчичные, производство ЗАО «Арххлеб», изготовлено и упаковано 17.02.2018, годен до 04.03.2018, проверка 05.03.2018)- п.8.24.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила».

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов, а также продукции с истекшими сроками годности.

Фактические обстоятельства дела и вина ПО «Карпогорское» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой помощника прокурора Пинежского района о результате проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 05.04.2017, фотоматериалами, представлением заместителя прокурора Пинежского района об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, протоколом рассмотрения представления, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела должностным лицом ПО «Карпогоркое» не заявило возражений в отношении вмененного ему состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ПО «Карпогоркое» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарных правил при реализации продуктов питания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Председателем Совета ПО «Карпогорское» ФИО2 допущенные нарушения п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 не оспариваются.

Достаточных оснований полагать, что организация приняла все необходимые и достаточные меры для недопущения продажи загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры фруктов и продукты с истекшим сроком годности, из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что упаковка баранки с истекшим сроком годности была обнаружена в единственном экземпляре, срок годности которой истек в день проверки, которая проводилась в первой половине дня и работники еще не успели убрать данный товар из торгового зала, а также то, что на момент проверки были обнаружены мандарины с подсохшей кожурой в небольшом количестве, один гранат с сухой кожурой, что не свидетельствует о его испорченном состоянии и одно увядшее яблоко, которое продавцы не заметили во время утренней переборки овощей и фруктов, при этом нарушения устранены в ходе проверки выявленных нарушений, признаю несостоятельными и не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается, поскольку реализация потребителям продукции с истекшим сроком годности и загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов может нанести вред здоровью граждан, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. 

Вместе с тем частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении административного наказание не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Полагаю, что назначенное по делу административное наказание не вполне соответствует объему допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Сведений о том, что продукция с истекшим сроком годности и загнившие, испорченные, с нарушением целостности кожуры овощи и фрукты были фактически реализованы, в деле не имеется. Юридическим лицом были приняты меры по устранению допущенного нарушения немедленно после его выявления. Принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания с учетом объема и характера выявленных нарушений, совершения ПО «Карпогорское» правонарушения впервые, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа по настоящему делу является излишне строгим, и в отношении ПО «Карпогорское» имеются основания для применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица в части назначенного наказания подлежит изменению.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 №***, вынесенное начальником Пинежского территориального отдела, главного государственного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконским районам ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ПО «Карпогорское» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ПО «Карпогорское» по настоящему делу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ПО «Карпогорское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Галкин