Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 28 » июля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за нарушение требований п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей. В ее обоснование указал, что вина в совершении данного правонарушения отсутствует. 26.06.2019 года поставил свой а/м на стоянку без нарушения требований ПДД и как житель другой области не располагал сведениями о расположении водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на территории Нефтегорского района, какие-либо информационные знаки об этом на пути следования отсутствовали. При подъезде к месту парковки и с самого места парковки реки не видно знака, обозначающего р.Ветлянка, нет, в связи с чем невозможно определить ее длину и соответственно ширину водоохраной зоны. Также нарушены требования п.18 ст.65 ВК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 года, регламентирующих размещение на местности специальных информационных знаков границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Кроме того не установлено достоверно место совершения правонарушения. Определенное расстояние в 5500 см от уреза воды не подтверждено, т.к. схема парковки а/м с привязкой к другим точкам местности не составлялась, точек измерения нет, свидетели не привлекались. Ущерб водным биологическим ресурсам от его действий не причинен. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что на а/м на работу приехал первый раз, о наличии реки не знал, а/м поставил вместе с другими. Извещения о явке для составления протокола и рассмотрения дела получал своевременно.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражал против отмены обжалуемого постановления. 

Заслушав стороны, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 29.04.2020 года старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, заключающегося в том, что 26.06.2019 года в 15 часов 45 минут ФИО2 в нарушение п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ осуществил стоянку а/м «Шевроле Ланос» г/н № в водоохраной зоне р.Ветлянка в районе с.Кулешовка Нефтегорского района на расстоянии 5500 см от уреза воды, с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей. 

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта либо водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч.1). В границах водоохранных зон, в частности, запрещается движение и стоянка ТС (кроме специальных ТС), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п.4 ч.15 Кодекса). Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 километров - в размере 50 метров; от 10 до 50 километров - в размере 100 метров; от 50 километров и более - в размере 200 метров (ч.4).

В основу вывода о виновности в совершении данного правонарушения положены протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 года, акт по результатам проведенных отделом экологии и природопользования администрации м.р.Нефтегорский мероприятий по контролю водоохраной зоны р.Ветлянка в границах с.п.Кулешовка от 26.06.2019 года с фотоматериалами, согласно которым в пределах водоохраной зоны осуществлялась стоянка ТС, не являющихся специальным транспортом, вне дороги или специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, в т.ч. а/м «Шевроле Ланос» г/н № на расстоянии 55 метров от уреза воды, измерения производились при помощи рулетки; сведения отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского ВБУ из государственного водного реестра, согласно которому водоохранная зона р.Ветлянка составляет 200 м; карточка учета ТС, согласно которой а/м «Шевроле Ланос» г/н № принадлежит ФИО2

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Имеющиеся в деле документы отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ о допустимости и относимости доказательств и позволяют с достоверностью установить событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о недоказанности нахождения его а/м в пределах водоохраной зоны р.Ветлянка являются несостоятельными. 

Ссылка на отсутствие информационных знаков, обозначающих границу водоохраной зоны, судом отклоняется, поскольку само по себе их отсутствие не является основанием для освобождения от ответственности, т.к. в данном случае она наступает не в случае нарушения требований этих знаков, а за нарушение установленных ограничений. Указание же заявителя на то, что он как житель другой области не знал о наличии около места парковки реки, первый раз приехал на работу на а/м и поставил его вместе с другими, не может быть принято во внимание, т.к. совершение рассматриваемого правонарушения возможно и при отсутствии умысла, т.е. по неосторожности. Тем самым независимо от приведенных им сведений перед тем, как поставить а/м на стоянку, не являющуюся специально оборудованной, он должен был удостовериться в отсутствии установленных этому законом препятствий и ограничений.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды № от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев