Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2018 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере – 157265,68 рублей и судебных расходов, в размере – 4345,3 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил ФИО1 (далее Заёмщик) кредит в размере – 172 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке. По состоянию на 15.01.2017г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 157265,68 руб., в том числе: по основному долгу –68799,88 руб.; по процентам- 21526,65 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –66939,15 руб.

С 04.12.2014г. зарегистрированы изменения в наименовании Банка, а именно изменена организационно правовая форма на Публичное Акционерное Общество в соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

13.06.2017г., вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. 

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая сумму имеющейся задолженности по кредитному долгу, заявил ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки, ссылаясь на то, что просрочка платежей по кредиту произошла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с банкротством Банка и отсутствием технической возможности для оплаты ежемесячных платежей. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от 5.10.2012г., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 172 000 рублей на срок до 3.10.2017г. По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 25% в год (п.2,2). Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей (п. 2,3). Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика №. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 13.06.2017г., вынесенный по делу судебный приказ, был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 15.01.2017г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 157265,68 руб., в том числе: по основному долгу –68799,88 руб.; по процентам- 21526,65 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –66939,15 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 68799,88 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 21526,65руб.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет -66939,15руб., считая указанный размер несоразмерной характеру нарушенного обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета задолженности ответчик до ноября 2016г. ежемесячно производил оплату ежемесячных платежей по кредиту. 

Как следует из пояснений ответчика, он не смог производить погашение кредита в связи с тем, что Банк не принимал платежи в связи с его банкротством. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение, ответчика длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка произошла не по вине ФИО1, поскольку Банк был признан банкротом и он не принимал платёж, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 66939,15руб. до 1 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2939,79 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 157 265,68 руб. и судебных расходов в сумме 4345,30 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.01.2017г. в сумме 91326,53 руб., в том числе: основной долг – 68799,88 руб.; проценты – 21526,65 руб.; неустойка –1000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,79руб., а всего – 94 266,32( девяноста четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Судья - подпись Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов