Дело №5-571/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 июня 2021 года 

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Дорошенко И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Рачкиной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 административным органом обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ, т.е. нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID- 19 относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID- 19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., находись в условиях изоляции в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> допустила нарушение санитарных норм и и гигиенических нормативов в период угрозы распространения 

заболевания COVID-19, не выполнила требований об изоляции в течение 14 дней после контакта с больным COVID-19, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., нарушив уведомление Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., полученное ею на номер телефона №, посредством Whatsapp об обязанности находиться в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,с запретом посещать места массового скопления людей, а именно, не посещать работу, учебу, магазина, аптеки, иные общественные места, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами в течение 14 календарных дней, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно вышла из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и ушла в психоневрологический диспансер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты> второй группы по психическому заболеванию. Она дважды в год (весной и осенью) приходит лечение у врача-

<

данные изъяты>, который ей делает инъекции препарата. Он состоит на учете в ПНД ГБУЗ КО «

<

адрес> больница». Ей пояснили, что медицинский работник, с которым она общалась, заболела ковид-19. О том, что необходимособлюдать требования самоизоляции она не знала. ДД.ММ.ГГГГ. ей необходимо было идти к врачу-

<

данные изъяты> чтобы ей поставили очередной укол. 

Защитник Рачкина Е.В. в судебном заседании полагала, что в отношении ФИО1 должна быть применена ст. 2.9. КоАП РФ, т.к. учитывая состояние психического здоровья ФИО1, что правонарушение в данном конкретном случае тяжких последствий не повлекло, ФИО1 является 

<

данные изъяты> второй группы по психическому заболеванию, вследствие которого она не вполне понимает ограничения, наложенные на нее органом Роспотребнадзора.

Свидетель ОЛД суду показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. Ей известно, что органом Роспотребнадзора ее внучке Диане и дочери предписано находиться домас ДД.ММ.ГГГГ., т.к. они находились в контакте с медицинским работником, заболевшим ковид-19. Дочь является 

<

данные изъяты> второй группы с детства по 

<

данные изъяты> заболеванию (

<

данные изъяты>). Ранее дочь неоднократнонаходилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> больнице. В период обострений заболевания ее дочь мучают галлюцинации. В силу 

<

данные изъяты> ее дочь не занимает воспитанием внучки, забота о которой легла на плечи Оселедко. Она с трудом контролирует дочь, которая часто ее не слушает и поступает, так как ей хочется. В силу своего 

<

данные изъяты> дочь не вполне понимает, ограничения, наложенные на нее органом Роспотребнадзора. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из дома, сказав, что необходимо поставить укол.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ и ее вина в совершенном административном правонарушении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.2),рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.3), сведениями органа Роспотребнадзора, согласно которым ФИО1 установлены ограничения – самоизоляция (л.д.4), объяснением ФИО1(л.д.6), скриншотами с телефона с Whatsapp (л.д.9-10), протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Однако судья учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, страдает психическим заболеванием (л.д.11-12), является 

<

данные изъяты> второй группы по психическому заболеванию, вследствие которого она не вполне понимает ограничения, наложенные на нее органом Роспотребнадзора.

Кроме того, как следует из справки врача-

<

данные изъяты> БАС, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение в процедурном кабинете психиатрического отделения ГБУЗ Ко «

<

адрес> больница», состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>». 

Судья, учитывая состояние 

<

данные изъяты> здоровья ФИО1, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, полагает, что правонарушение в данном конкретном случае тяжких последствий не повлекло, угрозы их наступления не возникло. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Поэтому судья полагает возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав административного правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа хранится в материалах дела об административном правонарушении№, УИД RS0№-08Гурьевского городского суда 

<

адрес>