Дело № 12-136/2025

РЕШЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 08 августа 2025 года 

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Юденкова Е.Н., проведя открытое рассмотрение жалобы жалобу защитника Докшина С.А. на постановление от 24 июня 2025 г. № *** Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» № *** от 24 июня 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Защитником Докшиным С.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» неправильно квалифицировал правонарушение, неправомерно привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3-5).

Защитник Докшин С.А., ФИО2, Газиев Г.И, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. 

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от 24 июня 2025 г. совершенное административное правонарушение выразилось в следующем: 15 июня 2025 г. в 17.03 часов по адресу ***, ФИО2, управляя транспортным средством марки Мазда Фамилия, регистрационный знак ***, нарушила п. 9.1(1), п. 1.3 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, при обгоне автомобиля совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения без нарушения ПДД РФ, но завершила данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Из протокола об административном правонарушении от 15 июня 2025 г., следует, что 15 июня 2025 г. в 17.03 часов на ***, ФИО2, управляя транспортным средством марки Мазда Фамилия, регистрационный знак *** нарушила п. 11.7 ПДД РФ, а именно при возникновении препятствия по ходу своего движения совершила выезд на полосу встречного движения, по которой двигался навстречу автомобиль марки Хонда Цивик регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, в постановлении не указано место правонарушения, указание же на нарушение ФИО2 п. 9.1(1) ПДД РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Несоответствие постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением. Данные недостатки не могут быть восполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ влияют на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого вопреки ст. 1.6, 24.1, 26.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление Врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» № *** от 24 июня 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: -подпись- Е.Н. Юденкова