Дело № 2-4099/2018 

24RS0017-01-2018-003724-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее – ПАО «Красноярский хлеб») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на лечение. Мотивирует свои требования тем, что с 30.07.1984 г. состояла в трудовых отношениях в ПАО «Красноярский хлеб», последняя занимая должность – начальник производственно-технологической службы. Заработная плата истца составляла 37 000 в месяц. Однако в январе, феврале, апреле, мае 2018 г. ответчик истцу заработную плату не выплачивал. Незаконными действиями ответчик как работодатель причинил ФИО1 моральный вред, поскольку она переживала из-за неполученной заработной платы. ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты> из-за переживаний у нее 

<

данные изъяты>, она оплатила лечение 

<

данные изъяты>. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 160 546 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей; возмещение расходов на лечение – 67 522 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что доказательства причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и понесенными истцом расходов на лечение коленных суставов, суду представить не может.

Ответчик ПАО «Красноярский хлеб», третье лицо и.о. конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» ФИО2 о судебном заседании извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.07.2014 г. между ООО УК «Красноярский хлеб» (впоследствие ПАО «Красноярский хлеб») и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята в подразделение Управление для выполнения работы в должности (по специальности) начальник 

<

данные изъяты> (окладом) в 3 750 рублей, на который подлежит начисление районный коэффициент в размере 30% и северная процентная надбавка до 30% в зависимости от стажа работы, в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2. трудового договора, работнику устанавливается режим оплаты труда с суммированным учетом рабочего времени, исходя из расчета 40-часовой рабочей недели. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительный за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями – 8 дней (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 г., заключенным между сторонами и вступившим в силу с 01.01.2017 г., внесены изменения в п. 1.1. трудового договора, согласно которых ФИО1 принята в подразделение Сервисный центр для выполнения работы в должности (по специальности) 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в 17 000 рублей в месяц, с персональной надбавкой в 4 000 рублей в месяц, на которые подлежат начислению районный коэффициент в размере 30% и северная процентная надбавка до 30% в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством. 

Приказом № У46у от 31.05.2018 г. трудовые отношения между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 прекращены с 31.05.2018 г., по п. 3 ч. 1 ст.81 ТК РФ (по инициативе работника).

Указанные сведения также нашли свое подтверждение в трудовой книжке истца (с вкладышем №)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 г. по делу №А-33-13182/2017 ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2018 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из справки ПАО «Красноярский хлеб» по состоянию на 20.08.2018 г. задолженность по заработной плате у ответчика перед ФИО1 составляет 160 546 рублей 43 копейки, в том числе: за январь 2018 г. – 29 517 рублей; за февраль 2018 г. – 37 009 рублей 35 копеек; за апрель 2018 г. – 26 456 рублей; за май 2018 г. – 67 564 рубля 08 копеек.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выплате истцу задолженности по заработной плате в материалы дела ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 160 546 рублей 43 копейки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 7 000 рублей.

Относительно требований заявленных истцом о возмещении расходов на лечение лечения, суд исходит из того, что представленные истцом медицинские документы - заключения врача–травматолога после приема, свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания: «

<

данные изъяты>

Поскольку, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не доказана необходимость понесенных ею затрат на лечение 

<

данные изъяты>, в связи с имевшей место задержкой выплаты заработной платы; иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между невыплатой ответчиком заработной платы и неоднократным обращением истца к врачу-травматологу в январе-феврале 2018 г. материалы дела не содержат и судом не добыто, суд оставляет требования истца о взыскании расходов на лечение без удовлетворения.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ПАО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 710 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, май 2018 г. в размере 160 546 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей; а всего 167 546 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, расходов на лечение – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 710 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.